Дело № 2-1639/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. 08 июня 2011года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Астаховой Зои Михайловны к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Астахова З.М. обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, в обоснование требований указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Волгоградэлектросетьстрой». В нарушение трудового законодательства ООО «Волгоградэлектросетьстрой» допущена задержка выплаты выходного пособия при увольнении в связи с сокращением численности штата работников, в связи с чем, у последнего перед ней образовалась задолженность за <данные изъяты> которую она просит взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой». Так же Астахова З.М. просит взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании Астахова З.М. заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иным федеральными законами. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Астахова З.М. была принята на работу в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» на должность старшего инспектора отдела кадров. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Астахова З.М. была уволена, в связи с сокращением численности штата работников. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 5), справкой, выданной ООО «Волгоградэлектросетьстрой» (л.д. 6) и не оспаривается сторонами. Как видно из справки ООО «Волгоградэлектросетьстрой»задолженность предприятия по невыплаченному пособию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Астаховой З.М. составляет <данные изъяты>. (л.д.6). Указанная сумма задолженности сторонами не оспаривается. До настоящего времени задолженность Астаховой З.М.не выплачена, а доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в указанном размере. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По причинам ненадлежащего исполнения своих обязанностей по своевременной выплате выходного пособия Астаховой З.М. был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> Однако размер ее компенсации, указанный истцом суд находит завышенным. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины работодателя. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в пользу Астаховой З.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны - ответчика по делу. С ООО «Волгоградэлектросетьстрой» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а именно: - <данные изъяты> - требования имущественного характера и <данные изъяты> - требования неимущественного характера (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ). Руководствуясь гл.22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Астаховой Зои Михайловны к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в пользу Астаховой Зои Михайловны задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Матюхина