РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 11 мая 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кепова Владимира Михайловича к СНТ «Орошенец» о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Отец истца - ФИО1 являлся членом садоводческого товарищества «Орошенец» Городищенского района Волгоградской области с 1978 года. ПостановлениемадминистрацииГородищенскогорайона Волгоградской области № 368 от 16.12.1992 года ему в собственность передан земельный участок № улицы № площадью 600 кв.м. Об этом ему выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 15 апреля 1993 г. Участок зарегистрирован в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области, имеет кадастровый паспорт. В 1994 году ФИО1 вышел из членов товарищества и вместо него в этом же году членом садоводческого некоммерческого товарищества «Орошенец» стал истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку истец фактически владел и пользовался земельным участком как до, так и после смерти отца, осуществлял платежи в СНТ «Орошенец», то он не обращался с заявлением о принятии наследства. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на земельный участок. Кепов В.М. просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО1 и признать за ним право собственности на земельный участок № по улице № в СНТ «Орошенец» Советского района г. Волгограда, площадью 600 кв.м. В судебном заседании истец Кепов В.М. поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить, пояснив, что не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, так как полагал, что имущества в его собственности нет. Он пользовался спорным земельным участком и считал, что он принадлежит ему, так как отец в свое время написал заявление о выходе из членов СНТ, а он был принят в члены товарищества. Когда он стал оформлять документы на участком в свою собственность, то выяснилось, что данный земельный участок ему не при надлежит, а принадлежит наследодателю. Представитель ответчика - СНТ «Орошенец» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель третьего лица - администрации Советского района г.Волгограда по доверенности Ермолова О.А. в судебном заседании против удовлетворения требований Кепова В.М. не возражает. Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права и иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Кепова В.М. - ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12). После его смерти открылось наследство в виде садового участка № по ул. № в СНТ «Орошенец» Советского района г. Волгограда, который принадлежал наследодателю на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю от 22.09.2010г. (л.д. 7), выданного на основании постановления № 368 от 16.12.1992г. администрацией Городищенского района Волгоградской области (л.д. 6) и копией кадастрового паспорта спорного земельного участка (л.д. 10). Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО1 является его сын - истец Кепов В.М. Других наследников не имеется. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. О фактическом принятии наследства Кеповым В.М. свидетельствует то, что он вступил во владение и управление наследственным имуществом. Управление предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества, и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и наследником первой очереди по закону является его сын Кепов В.М. Других наследников первой очереди по закону, наследников по завещанию нет. С момента смерти ФИО1 истец вступил в права наследования, ухаживает за земельным участком и использует его для садоводческих нужд, а также несет расходы по его содержанию и оплачивает членские взносы, в связи с чем суд пришел к выводу, что Кепов В.М. фактически принял наследство. В данном деле отсутствует спор о праве на наследство между истцом и другими наследниками, суд считает исковые требования Кепова В.М. о признании за ним права собственности на земельный участок № по улице № в СНТ «Орошенец» г. Волгограда подлежащими удовлетворению. Поскольку истец фактически принял наследство, то установленный законом срок для принятия наследства истцом не пропущен и в восстановлении не нуждается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кепова Владимира Михайловича к СНТ «Орошенец» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Кеповым Владимиром Михайловичем право собственности на земельный участок № по ул. № в СНТ «Орошенец» Советского района г. Волгограда, площадью 600 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 16 мая 2011 года. Председательствующий судья- М.Ю.Хромова