Дело № 2-1509/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Абрамович И.Е.,

06 мая 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбульского Михаила Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области о признании требования об уплате налога недействительным

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2011 года в адрес Цыбульского М.М. из МИФНС России №10 по Волгоградской области поступило требование от 15.03.2011 года на уплату налога на доходы физических лиц и пеней (штрафов) за 2008 -2009 г.г., согласно которого за истцом по сведениям, предоставленным <данные изъяты> числится задолженность по уплате НДФЛ за 2008 - 2009 г.г. и пеней (штрафов) в размере 1016 467, 49 рублей, из которых: 471 221 рубль - задолженность по уплате НДФЛ за 2008 год; 485 209 рублей - задолженность по уплате НДФЛ за 2009 год; 60 037. 49 рублей - пени (штраф) за просрочку уплаты НДФЛ за 2008 - 2009 г.г.

Цыбульский М.М. считает данное требование незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

в период с 01.04.2004 года по июнь 2009 года он состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> которое, в соответствии со ст. 24 НК РФ, является налоговым агентом и полностью производило удержание денег на уплату налога на доходы физических лиц.

За период работы истца в обществе, у работодателя возникла перед ним задолженность по выплате заработной платы за 2007-март 2009 гг. в сумме 5 802 716 рублей (без учета налога на доходы физических лиц).

Наличие и размер (без учета налога на доходы физических лиц) указанной задолженности подтверждены решением суда Советского района г. Волгограда от 24.06.2009 года, вступившим в законную силу 05.07.2009 года.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Также, согласно данного решения суда Советского района г. Волгограда с работодателя взыскана задолженность по заработной плате Цыбульскому М.М. за вычетом НДФЛ, который остался у налогового агента для выплаты в налоговый орган.

Работодатель должным образом исполнял обязанности налогового агента, исчислял и удерживал начисленную сумму налога из дохода истца в последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, в том числе исчислил и удержал начисленную сумму налога за 2008 год из его дохода, в связи с чем решением суда Советского района г. Волгограда в пользу Цыбульского М.М. взыскана только сумма основного долга по заработной плате за вычетом НДФЛ, который уже был удержан.

Более того, работодатель задолженность по заработной плате (стимулирующих выплат) за 2007-март 2009 гг. в сумме 5 802 716 рублей (без учета налога на доходы физических лиц) перед истцом до настоящего времени не погасил, в связи с чем, 16 октября 2009 года для урегулирования спорных вопросов, с согласия Цыбульского М.М. между работодателем и третьим лицом - <данные изъяты> был заключен договор о переводе долга работодателя перед истцом (сумм подлежащих непосредственной выплате, то есть за вычетом всех удержаний) на третье лицо - <данные изъяты>

Однако, до настоящего времени задолженность истцу так и не была выплачена. Следовательно, обязанности по самостоятельной уплате налога на фактически не полученный истцом доход, даже в случае если бы работодатель его не удержал, у Цыбульского М.М. возникнуть не могло.

Налоговый орган ранее направлял информацию для проверки в ГУВД по Волгоградской области, но по результатам рассмотрения было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления, так как установлено, что выплаты истцу до настоящего времени не произведены и переведен долг работодателем 3-му лицу за удержанием НДФЛ.

Более того, 09 февраля 2011 года суд Советского района г. Волгограда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 10 по Волгоградской области к Цыбульскому М. М. о взыскании недоимки налога с доходов физических лиц за 2008 года в размере 471 221 рубль, вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Данным решением, вступившим в законную силу, установлено отсутствие у истца перед налоговым органом задолженности по уплате НДФЛ за 2008 года и вышеизложенные обстоятельства.

Цыбульский М.М. просил суд признать недействительным требование МИФНС России №10 по Волгоградской области № 114264 от 15.03.2011 года на уплату налога на доходы физических лиц, пеней (штрафов) в размере 1 016 467, 49 рублей, из которых: 471 221 рубль - задолженность по уплате НДФЛ за 2008 год; 485 209 рублей - задолженность по уплате НДФЛ за 2009 год; 60 037, 49 рублей - пени (штраф) за просрочку уплаты НДФЛ за 2008 - 2009 г.г., а также просил взыскать с МИФНС России №10 по Волгоградской области в его пользу судебные расходы.

Истец Цыбульский М.М. в судебном заседании изменил свои требования и просит суд признать требование МИФНС России №10 по Волгоградской области № 114264 от 15.03.2011 года недействительным. Представитель истца Боканхель Н.Ю., допущенная к участию в процессе в качестве представителя на основании ходатайства истца, поддержала обоснованность заявленных исковых требований.

Представитель МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области по доверенности Роговенко Ю.Ю. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

в судебном заседании установлено, что 27 марта 2011 года в адрес Цыбульского М.М. из МИФНС России №10 по Волгоградской области поступило требование № 114264 от 15.03.2011 года на уплату налога на доходы физических лиц и пеней (штрафов) за 2008 -2009 г.г., что подтверждается копией требования № 114264 от 15.03.2011г. (л.д. 23-24), копией почтового конверта (л.д. 26).

Согласно указанному требованию, по состоянию на 15.03.2011г. за Цыбульским М.М. числится задолженность по уплате НДФЛ за 2008 - 2009 г.г. и пеней (штрафов) в размере 1 016 467, 49 рублей, из которых: 471 221 рубль - задолженность по уплате НДФЛ за 2008 год; 485 209 рублей - задолженность по уплате НДФЛ за 2009 год; 60 037, 49 рублей - пени (штраф) за просрочку уплаты НДФЛ за 2008 - 2009 г.г.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в период с 01.04.2004 года по июнь 2009 года Цыбульский М.М. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>, которое, в соответствии со ст. 24 НК РФ, является налоговым агентом, и полностью производило удержание денег на уплату налога на доходы физических лиц при фактической выплате заработной платы.

Согласно ч.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход.

Согласно частям 1,2,4 ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с указанными требованиями закона работодатель - <данные изъяты> должным образом исполнял обязанности налогового агента, исчислял и удерживал начисленную сумму налога из дохода истца в последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, в том числе исчислил и удержал начисленную сумму налога за 2008 год из дохода истца, что подтверждается копией справки 2 НДФЛ за 2008 год № 41 от 30.09.2009г. (л.д. 12).

Также в судебном заседании установлено, что за период работы истца в <данные изъяты> у работодателя возникла перед ним задолженность по выплате заработной платы (стимулирующих выплат) за 2007-март 2009 гг. в сумме 5 802 716 рублей (без учета налога на доходы физических лиц), денег, в связи с увольнением.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 24.06.2009 года указанная задолженность была взыскана с <данные изъяты> в пользу Цыбульского М.М. (л.д. 8-11). Данное решение вступило в законную силу 05.07.2009г.

Также из указанного решения следует, что с работодателя взыскана в пользу истца только сумма основного долга по заработной плате за вычетом НДФЛ, который уже был удержан.

Работодатель задолженность по заработной плате (стимулирующих выплат) за 2007-март 2009 г.г. в сумме 5 802 716 рублей (без учета налога на доходы физических лиц) перед истцом до настоящего времени не погасил, в связи с чем, 16 октября 2009 года для урегулирования спорных вопросов, с согласия Цыбульского М.М. между работодателем и третьим лицом - <данные изъяты> был заключен договор уступки права (требования), перевода долга работодателя перед истцом (сумм подлежащих непосредственной выплате, то есть за вычетом всех удержаний) на третье лицо - <данные изъяты> (л.д. 13-17).

Однако, до настоящего времени задолженность истцу не выплачена. Следовательно, обязанности по самостоятельной уплате налога на фактически не полученный истцом доход, даже в случае если бы работодатель его не удержал, у Цыбульского М.М. возникнуть не могло.

Налоговый орган ранее направлял информацию для проверки в ГУВД по Волгоградской области, но по результатам рассмотрения было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления, так как установлено, что выплаты истцу до настоящего времени не произведены и переведен долг работодателем 3-му лицу за удержанием НДФЛ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Более того, решением Советского районного суда от 09 февраля 2011 года суд Советского района г. Волгограда МИФНС России № 10 по Волгоградской области было отказано в удовлетворении требований к Цыбульскому М. М. о взыскании недоимки налога с доходов физических лиц за 2008 года в размере 471 221 рубль. Данное решение вступило в законную силу 21.04.2011 года, преюдициально установив отсутствие у истца перед налоговым органом задолженности по уплате НДФЛ за 2008 года, а также все изложенные выше обстоятельства.

Таким образом, проанализировав все представленные суду доказательства, суд считает заявленные Цыбульским М.М. требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суду была представлена квитанция об оплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 200 рублей (л.д. 2), вследствие чего требование истца о возврате этой суммы также является законным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыбульского Михаила Михайловича удовлетворить.

Признать требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области № 114264 от 15.03.2011 года недействительным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области в пользу Цыбульского Михаила Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 11 мая 2011 года.

Председательствующий судья                      М.Ю. Хромова