Дело № 2-1739/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 г. г. Волгоград Советский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Осадчей О.П. при секретаре Гнединой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижневолжскстройсервис» к Администрации Советского района г.Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: ООО «Нижневолжскстройсервис» обратилось в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения - <адрес> по <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Руководством ООО «Нижневолжскстройсервис» в 2010 г. было принято решение о производстве перепланировки в указанной квартире. При инвентаризации объекта МУП МБТИ Ворошиловского района г.Волгограда, 23.03.2011г. Обществу было вручено уведомление о необходимости узаконить ранее произведенную в квартире перепланировку, заключающуюся в следующем: демонтаж гипсолитовых перегородок между коридором, туалетом, ванной; устройство объединенного сан.узла поз. 3 с установкой пластиковой ванны большего объема, и дополнительной душевой кабины; монтаж шкафов из гипсокартона поз. 2; поз. 6; закладка дверного проема в пом. поз. 7 с устройством нового дверного проема. Поскольку перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, ООО «Нижневолжскстройсервис» вынуждено в судебном порядке оформить документы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просил суд сохранить <адрес> <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Ткач В.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика - администрации Советского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области. Представитель третьего лица МУП МБТИ Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» является собственником <адрес> по пер. Удмуртскому <адрес> на основании свидетельства о регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Техническим паспортом на указанное жилое помещение подтверждается, что в <адрес> по пер. Удмуртскому <адрес> произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж гипсолитовых перегородок между коридором, туалетом и ванной; устройство объединенного сан.узла поз. 3 с установкой пластиковой ванны большего объема и дополнительной душевой кабины; монтаж шкафов из гипсокартона поз. 2; поз. 6; закладка дверного проема в пом. поз. 7 с устройством нового дверного проема. Общая площадь квартиры после перепланировки 83,8 кв.м., жилая 46,6 кв.м. (л.д. 5-15). Произведенным специалистами МУП ВМБТИ (Свидетельство №ДД.ММ.ГГГГ обследованием строительных конструкций квартиры <адрес>. № <адрес> установлено, что произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций и сан. технического оборудования в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д. 16-26). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что перепланировка, произведенная в <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Таким образом, доводы представителя администрации Советского района г. Волгограда о том, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Волгоградской области не основаны на нормах действующего законодательства. Данное дело принято судом без нарушения правил подсудности. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд решил: Исковые требования ООО «Нижневолжскстройсервис» к Администрации Советского района г. Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> измененными техническими параметрами: демонтаж гипсолитовых перегородок между коридором, туалетом, ванной; устройство объединенного сан.узла поз. 3 с установкой пластиковой ванны большего объема, и дополнительной душевой кабины; монтаж шкафов из гипсокартона поз. 2; поз. 6; закладка дверного проема в пом. поз. 7 с устройством нового дверного проема. Общая площадь квартиры после перепланировки 83,8 кв.м., жилая 46,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда. Судья: