о признании парва собственности на реконструрованный объект недвижимости



     Дело № 2-177/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград        20 января 2011 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Абрамович И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова Анатолия Львовича и Матиевского Виктора Николаевича к администрации Волгограда о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истцы Бубнов А.Л., Матиевский В.Н. и их представитель Ливашкина К.С., не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи неоднократно надлежаще извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: 27 декабря 2010г. и 20 января 2011 г.

Таким образом, в силу п. 8 ст. 222 ГПК РФ имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Тот факт, что истец и её представитель не являлись в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 27 декабря 2010г. и 20 января 2011г. и суд расценивает это, как нежелание поддерживать заявленные требования.

Представитель ответчика - администрации Волгограда по доверенности Мололкина Ю.Д. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В силу статьи 223 ГПК РФ, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бубнова Анатолия Львовича и Матиевского Виктора Николаевича к администрации Волгограда о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья -           подпись. М.Ю. Хромова

Копия верна, судья      М.Ю. Хромова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200