Дело № 2-1965/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Советский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 15 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина Дмитрия Александровича к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Злобин Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, свои требования мотивирует тем, что он работал в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» слесарем м/к с 01 октября 2004 года по 31 января 2011 года. Уволен по сокращению штата. Ответчик не выплатил заработную плату за февраль, марта и апрель 2011 года и задолженность по заработной плате составляет 46 396,30 руб. Просит взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 46 396,30 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Истец Злобин Д.А.. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ООО «Волгоградэлектросетьстрой» извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям суду не представил. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Согласно положений ст.130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы. Как установлено в судебном заседании, Злобин Д.А. работал в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» слесарем м/к с 01 октября 2004 года по 31 января 2011 года. Уволен по сокращению штата. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 6-8). Как усматривается из представленной суду копии справки, выданной ООО «Волгоградэлектросетьстрой» (л.д. 4) сумма невыплаченной Злобину Д.А.. заработной платы на 12 мая 2011 года составляет 46 396,30 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Злобина Д.А. о взыскании невыплаченной заработной обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания / действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.). В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Злобина Д.А., последний имеет право на возмещение морального вреда и суд взыскивает в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, на основании ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 4591,89 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Злобина Дмитрия Александровича - удовлетворить. Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в пользу Злобина Дмитрия Александровича сумму невыплаченной заработной платы в размере 46 396 рублей 30 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 56 396 (пятьдесят шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 30 копеек. Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 4 591 (четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 89 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Ю. Хромова