Дело № 2-1980/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е. 15 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Ким Аладия Васильевича, Цай Людмилы Чер-Суевны, Ким Лидии Аладьевны к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение, исключении из состава имущества, принадлежащего на праве собственности жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истцы постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в комнатах № и № <адрес> общежития по адресу: <адрес>, которые были предоставлены Ким А.В. производственным объединением «Завод им. Петрова» научно-производственного объединения «Волгограднефтемаш» (в настоящее время - ОАО «Волгограднефтемаш») на семью из трех человек на основании договоров найма от 26.08.1988г. и от 23.12.1993г. Спорное жилое помещение находится в собственности ОАО «Волгограднефтемаш», которое отказывается передать истцам в собственность бесплатно занимаемые ими жилые помещения, ссылаясь на то, что оно не подлежит повторной приватизации. Ким А.В., Цай Л.Ч.-С., Ким Л.А. просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях в виде комнат № и № в <адрес>, составляющей 24/61 доли, в порядке приватизации, исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш» спорные жилые помещения. Истцы Ким А.В., Цай Л.Ч.-С., Ким Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Волгограднефтемаш» по доверенности Гущеня И.Г. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает, а также просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Судом установлено, что комната № в <адрес> была предоставлена Ким А.В. и его жене Цай Л.Ч., что подтверждается копией договора о найме жилого помещения в семейном общежитии по <адрес> завода им. Петрова ПО «Волгограднефтемаш» от 26.08.1988 года (л.д. 10). Из договора о найме жилого помещения в семейном общежитии по <адрес> от 23.12.1993г. следует, что Ким А.В. на семью из трех человек были представлены комнаты № и № в <адрес> (л.д. 11). В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают в настоящее время истцы Ким А.В., Цай Л.Ч.-С., Ким Л.А., что подтверждается копией лицевого счета № 6075 (л.д. 5), справкой ОАО «Волгограднефтемаш» от 31.05.2011г. (л.д. 6), а также копиями паспортов истцов (л.д. 7-9). В целях реализации своего конституционного права на жилище истцы обратились в ОАО «Волгограднефтемаш» с заявлением о приватизации спорных жилых помещений, но в связи с тем, что жилое здание, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику, им было отказано в передаче спорных помещений, что послужило поводом для их обращения в суд с указанным иском. Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в ст.ст. 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации. Между тем, согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управлении правопреемников этих предприятий, учреждения, (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию, которые подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, ОАО «Волгограднефтемаш» не имело права приобретать в собственность жилищный фонд, принадлежащий государственному предприятию. Законом предусмотрена лишь возможность передачи жилищного фонда в хозяйственное ведение правопреемников государственных предприятий. Согласно Приложению №3 к постановлению Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург в муниципальную собственность» жилищный фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности. Следовательно, при приватизации государственного предприятия - завода им. Петрова Волгоградского производственного объединения нефтяного машиностроения, жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность. В случае соблюдения норм законодательства занимаемое спорное жилое помещение подлежало приватизации лицами, в нем проживающими. Передача же здания общежития в собственность коммерческой организации в нарушение норм законодательства лишило истцов законного конституционного права на приватизацию. Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документального оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу Закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. На основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, дом, в котором истцы проживают, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов, а включение его, независимо от указания на назначение и использование - общежития или жилого здания, в уставной фонд ответчика, в то время как по прямому указанию в законе оно не подлежало приватизации и должно было быть передано в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного, учитывая, что фактически незаконная приватизация спорных жилых помещений ответчиком нарушает права истцов в настоящее время, суд считает необходимым иск Ким А.В., Цай Л.Ч.-С., Ким Л.А. удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ким Аладия Васильевича, Цай Людмилы Чер-Суевны, Ким Лидии Аладьевны к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение, исключении из состава имущества, принадлежащего на праве собственности жилого помещения - удовлетворить. Признать за Ким Аладием Васильевичем, Цай Людмилой Чер-Суевной, Ким Лидией Аладьевной право общей долевой собственности в равных долях в виде комнат № и № в <адрес>, составляющих 24/61 доли квартиры. Исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», комнаты № и № в <адрес>, составляющие 24/61 доли квартиры и внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья- М.Ю. Хромова