РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.,

06 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Производственно- коммерческая фирма «Сармат» к Карабейниковой Людмиле Александровне о взыскании суммы, по встречным исковым требованиям Карабейниковой Людмилы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью « Производственно-коммерческая фирма «Сармат» о признании договора займа незаключенным,

установил:

Согласно договору займа и акту приема-передачи от 02.12.2008г. Карабейниковой Л.А. истцом были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 договора займа ответчик была обязана в срок до 30.12.2008г. возвратить в кассу или на расчетный счет истца с учетом установленного п. 1.3 договора 1% - 303 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок долг не был погашен, ответчику письмом от 28.12.2010г. было предложено до 15.01.2011г. погасить имеющуюся задолженность и уплатить проценты. Однако до настоящего времени требования истца остались без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с Карабейниковой Л.А. в пользу ООО ПКФ «Сармат» задолженность по договору займа от 02.12.2008г. в сумме 303 000 рублей.

Карабейникова Л.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО ПКФ «Сармат» о признании договора займа от 02.12.2008г. незаключенным, пояснив в обоснование, что между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО «Индустрия стекла» был заключён договор аренды земельного участка от 19 июля 2007 года № 5107аз, по условиям которого ООО «Индустрия стекла» был передан в аренду земельный участок по адресу: <адрес> для строительства стеклотарного завода сроком с 11.07.2007 года по 11.07.2012 года.

Впоследствии, между ООО «Индустрия стекла» и ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Сармат» было заключено соглашение о взаимных обязательствах от 27 ноября 2008 года, по условиям которого Стороны пришли к соглашению о необходимости заключения и регистрации в установленном порядке договора о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды.

По условиям этого соглашения ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Сармат» приняло на себя обязательство передать директору ООО «Индустрия стекла» Карабейниковой Л.А. денежные средства в сумме 967 755, 60 рублей, из которых 300 000 рублей передаются в срок не позднее 20 декабря 2008 года, а 667 755, 60 рублей в срок не позднее 30 декабря 2008 года.

Во исполнение данного соглашения, между ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Сармат» и ООО «Индустрия Стекла» был заключён договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №5107аз от 19.07.2007г., по условиям которого ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Сармат» приняло бы на себя права и обязанности по договору аренды.

Поскольку ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Сармат» нарушило условия соглашения о взаимных обязательствах от 27 ноября 2008 года, Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №5107аз от 19.07.2007г. не согласовал.

Денежные средства, полученные от ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Сармат» были внесены Карабейниковой Л.А. в кассу ООО «Индустрия Стекла», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 2 от 12 января 2009 года.

В соответствии с ч.1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу ч.1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

         Из содержания ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку из содержания договора займа следует, что он выдан на приобретение автомобиля, а заёмщик обязан возвратить в срок менее, чем через месяц, то заключённый между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является не договором займа (целевого займа), а кредитным договором.

В соответствии с ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» деятельность кредитных организаций подлежит лицензированию.

Поскольку Уставом Производственно-Коммерческая Фирма «Сармат» не предусмотрен такой вид деятельности как кредитования физических лиц и отсутствует лицензия на деятельность кредитной организации, то данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что денежные средства по договору займа от 02.12.2008 года не передавались, а сам договор является безденежным.

В соответствии с ст. 256 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов

Передав денежную сумму в размере 300 000 рублей директору ООО «Индустрия стекла» Карабейниковой Л.А., ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Сармат» не могло отнести их в своей отчётности на расходы и как следствие уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку никакими документами не было бы подтверждено, что затраты, произведённые истцом были направлены на получение дохода.

Поэтому Карабейникова Л.А. согласилась подписать договор займа от 02 декабря 2008 года, расходно-кассовый ордер и акт приёма-передачи. При этом, денежные средства ей были получены не по договору займа, а по соглашению о взаимных обязательствах от 27 ноября 2008 года. При этом, истец не представил никаких документов, подтверждающих, что он передал Карабейниковой Л.А. какую-либо сумму во исполнение пункта 1.4. соглашения.

Поскольку по договору займа от 02 декабря 2008 года Карабейникова Л.А. денежную сумму в размере 300 000 рублей не получала, то договор займа от 02 декабря 2008 года является незаключённым.

В судебном заседании представитель истца (по встречному иску ответчика) ООО ПКФ «Сармат» по доверенности Харлашко В.А. свои требования поддержал, просит их удовлетворить, встречный иск Карабейниковой Л.А. не признал, суду пояснил, что Карабейникова Л.В. взяла деньги по договору займа и должна его исполнить в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

Ответчик (по встречному иску истец) Карабейникова Л.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности Данакари Р.Р.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) Карабейниковой Л.А., также представляющий интересы третьего лица - ООО «Индустрия стекла» по доверенности Данакари Р.Р. в судебном заседании исковые требования ООО ПКФ «Сармат» не признал, встречные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, поскольку Карабейникова Л.А. денежных средств по договору займа у истца не брала.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит необходимым требования ООО ПКФ «Сармат» удовлетворить, встречный иск Карабейниковой Л.А. оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

    согласно п.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2008г. между ООО ПКФ «Сармат» и Карабейниковой Л.А. был заключен договор займа, согласно которого ответчик получила от истца денежную сумму в размере 300 000 рублей на приобретение автомобиля (п. п. 1.2., 1.5. договора) (л.д. 5-8).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается копией акта приема - передачи от 02.12.2008г. денежных средств по договору займа от 02.12.2008г., подписанный Карабейниковой Л.А. (л.д. 8), а также копией расходного кассового ордера № 627 от 02.12.2008г. о выдаче денежных средств (л.д. 9).

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами достоверно установлен.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По смыслу данной статьи подлежит уплата процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

Пунктом 1.3. договора займа от 02.12.2008г. установлен 1 процент, подлежащий выплате по договору.

Согласно п. 1.4. указанного договора Карабейникова Л.А. обязалась возвратить ООО ПКФ «Сармат» сумму займа в размере 300 000 рублей, а также процент по договору в размере 3 000 рублей до 30.12.2008г. в кассу или на расчетный счет займодавца.

Карабейникова Л.А. в установленные сроки сумму займа и проценты не возвратила, не выполнив условий договора займа.

28.12.2010г. в адрес ответчика истцом было направлено досудебное предупреждение с предложением погасить имеющуюся задолженность и уплатить проценты в срок до 15.01.2011г. (л.д. 10).

Однако, это требование истца до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах взысканию с Карабейниковой Л.А.в пользу истца подлежит сумма в размере 303 000 рублей.

Встречные исковые требований Карабейниковой Л.А. к ООО ПКФ «Сармат» удовлетворению не подлежат.

         Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

          Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

          Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Обратившись в суд с иском о признании договора займа не заключенным, Карабейникова Л.А. указывает на то, что денежные средства в размере 300 000 рублей она не получала.

Доводы представителя о том, что денежные средства в размере 300 000 рублей передана Карабейниковой Л.А. как директору ООО « Индустрия стекла» во исполнение соглашения между нею и истцом по договору аренды от 27.11.2008 года и деньги внесены в кассу предприятия ООО « Индустрия стекла», а потому ей как физическому лицу не передавались, соответственно договор займа является безденежным, суд полагает несостоятельными, так как они опровергаются копией акта приема-передачи денежных средств, в котором имеется подпись Карабейниковой Л.А. и согласно п. 1 которого займодавец передал, а заемщик принял от займодавца денежные средства в сумме 300 000 рублей (л.д. 8), копией кассового ордера № 627 от 02.12.2008г., в котором также имеется подпись Карабейниковой Л.А. о получении ею суммы 300 000 рублей (л.д. 9).

То обстоятельство, что ООО ПКФ « Сармат» не имеет лицензии на осуществление кредитования и не вправе был выдавать заем на приобретение автомобиля, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, то обстоятельство, что истец произвел кредитование ответчика ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО ПКФ «Сармат» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 230 руб., что подтверждается платежным поручением № 14 от 21.01.2011г. (л.д. 3). Данная сумма подлежит взысканию с Карабейниковой Л.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Производственно- коммерческая фирма «Сармат» к Карабейниковой Людмиле Александровне о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Карабейниковой Людмилы Александровны сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 6 230 рублей, а всего 309 230 / триста девять тысяч двести тридцать/ рублей.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Карабейниковой Людмилы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью « Производственно- коммерческая фирма «Сармат» о признании договора займа от 02.12.2008 года незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после его изготовления в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через советский районный суд г. Волгограда.

Полный /мотивированный/ текст решения изготовлен 10 июня 2011 года

Председательствующий судья                         М.Ю. Хромова