Дело № 2-2013/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 28 июня 2011 года Советский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф., при секретаре Цветовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякина Георгия Валерьевича к Карякину Валерию Валерьевичу о компенсации морального вреда и возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л: Корякин Г.В. обратился в суд с иском к Карякину В.В., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков 297 500 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ его родители ФИО1 и ФИО2 составили завещание, которым в равных долях оставили свою квартиру своим сыновьям Карякину В.В. и Корякину Г.В. До ДД.ММ.ГГГГ, родители и он с братом проживали все вместе. ДД.ММ.ГГГГ он попал в больницу с диагнозом, ишемический инсульт острый период, и находился на лечении в клинике №<данные изъяты>, после чего его направили на реабилитационное долечивание в санаторий «Волгоград». ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после выписки из санатория, его не пустили в дом отец и брат. Его дочь и знакомые помогли ему, и по договору найма жилого помещения сняли квартиру, в которой он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно оплачивая по 8 500 рублей. Карякин В.В. неоднократно обращался в суд с исками в целях лишения его законного наследства. На протяжении более 2-х лет терроризирует его, и подвергает его здоровье постоянным стрессам. Истец Корякин Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Ответчик Карякин В.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также возражения на иск, согласно которым он с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что <адрес>, расположенная в <адрес> приобреталась их родителями ФИО1 и ФИО2 за егоденежные средства в его интересах с условием, что доля каждого после смерти перейдет ему по завещанию. Исполняя устную договоренность, его мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ завещала ему свою 1/2 долю квартиры. Его отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также была завещана ему 1/2 доля <адрес>, расположенная в <адрес>. На момент ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 болела раком, испытывала сильные боли и повторно завещала свою долю своему сыну Корякину Георгию Валерьевичу, лишив его всех прав на приобретенную за его денежные средства спорную часть квартиры. Корякин Георгий Валерьевич постоянно злоупотреблял и продолжает злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем у него и развились хронические заболевания. Он неоднократно проходил лечение от алкоголизма разнообразными методами. Кроме того, Корякин Г.В. имел в собственности <адрес>, расположенную в <адрес>, в которой проживали его дочь и супруга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корякин Г.В. проживал совместно со своей дочерью и супругой в своей собственной квартире, после чего попал в больницу. После выхода больницы, не желая терпеть вновь продолжающееся злоупотребление спиртными напитками со стороны Корякина Г.В., его дочь и супруга решили снять ему отдельное жилье. Им неоднократно в суд подавались иски о признании права собственности на спорную квартиру, но ему было отказано. Он не согласен с указанными решениями и по настоящее время, в связи с чем им была подана жалоба в Европейский суд по правам человека. Выслушав истца Карякина В.В., исследовав материалы дела, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Судом установлено, что Корякин Георгий Валерьевич зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается копией паспорта серии №, выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Корякин Г.В. просил суд взыскать с Корякина В.В. 297 500 рублей в счет возмещения расходов, связанных с наймом жилого помещения, вследствие препятствий, чинимых ответчиком в проживании по месту регистрации истца. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Корякин Г.В. в обоснование заявленных требований ссылался на тот факт, что ответчик препятствует ему в проживании по адресу <адрес>. Ответчиком указанный факт оспаривался. Кроме того, в подтверждение своих требований Корякиным Г.В. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, данный договор заключен между ФИО4 и ФИО5, и, соответственно, не может служить доказательством расходов Корякина Г.В. за найм указанного жилого помещения. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу Корякину Г.В. на праве собственности принадлежит часть квартиры по адресу <адрес> где в настоящее время он и зарегистрирован. В виду данных обстоятельств, суд считает требования Корякина Г.В. о возмещении убытков не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. Истец Корякин Г.В. факт причинения ему нравственных страданий действиями ответчика не доказал. Как пояснял Корякин Г.В., его мать тяжело болела, в связи с чем он испытывал тяжелые нравственные переживания, повлекшие за собой ухудшение состояния его здоровья Представленная медицинская документация (л.д. 36-41) не доказывает наличие причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и действиями ответчика, выраженными в препятствии проживания Корякина Г.В. по месту своей регистрации. Кроме того, истцом также не был доказан факт указанных действий ответчика Карякина В.В. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Карякин В.В. неоднократно обращался в суд с исками к Карякину Г.В., его требования были разрешены в установленном законом порядке (л.д. 16-34). Карякин В.В., полагая, что его права и интересы нарушены, воспользовался предоставленным ему правом на обращение в суд. Таким образом, факт обращения Карякина В.В. в суд с исками к Корякину Г.В. не является основанием для взыскания в пользу последнего компенсации морального вреда. В виду данных обстоятельств, суд считает недоказанным причинение нравственных страданий Корякину Г.В., в связи с чем его требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Корякина Георгия Валерьевича к Карякину Валерию Валерьевичу о компенсации морального вреда и возмещении убытков - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда. Судья В.Ф. Лазаренко