Дело № 2-2075/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 29 июня 2011 года Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Лазаренко В.Ф. при секретаре Цветовой М.В., при помощнике прокурора Советского района г. Волгограда Косова М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Истец Иванов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Волгоградской области моральный вред в размере 1 000 000 рублей, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности по уголовному делу, незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и заключением под стражу, а так же расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений гражданам ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён по указанному делу в качестве обвиняемого. В производстве Советского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилось уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, рассмотрение которого окончилось вынесением оправдательного приговора, с правом на реабилитацию. В общей сложности уголовное преследование в отношении него длилось 7 лет 9 месяцев и 6 дней. Из указанного срока, по данному уголовному делу он 2 месяца и 23 дня в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей в следственном изоляторе № <адрес>, а все остальное время он находился под подпиской о невыезде, в связи с чем он был ограничен в гражданских правах, не мог выезжать более 7 лет за пределы <адрес>. Кроме того, ему пришлось уволиться из органов внутренних дел, он был лишён возможности восстановиться на работе, чтобы продолжить службу. В настоящее время повторное поступление на службу в органы полиции становится практически невозможным, ввиду 20 % сокращения штата. В период времени нахождения под стражей, а так же незаконного его привлечения к уголовной ответственности он испытывал физические и нравственные страдания, чувство моральной подавленности, унижения и оскорбления. Так как факт привлечения его к уголовной ответственности и нахождения под стражей стал известен широкому кругу лиц знавших его только с положительной стороны. Данные события так же негативно отразились и на взаимоотношениях с супругой. Не выдержав данного испытания, она с ребенком ушла от него. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В судебном заседании истец Иванов В.В., и его представитель по доверенности Алыбин С.В., уточнили исковые требования просили взыскать сумму морального в размере 1 000 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации Истец Иванов В.В. в судебном заседании просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства в исковом заявлении. Представитель истца Иванова В.В. по доверенности Алыбин С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в обосновании своих доводов пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений гражданам ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. был привлечён по указанному делу в качестве обвиняемого. В производстве Советского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилось уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, рассмотрение которого окончилось вынесением оправдательного приговора, с правом на реабилитацию. В общей сложности уголовное преследование в отношении него длилось 7 лет 9 месяцев и 6 дней. Из указанного срока, по данному уголовному делу Иванов В.В. 2 месяца и 23 дня в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей в следственном изоляторе № <адрес>, а все остальное время он находился под подпиской о невыезде, в связи, с чем он был ограничен в гражданских правах, не мог выезжать более 7 лет за пределы <адрес>, в связи с чем, было нарушено его конституционное право на свободу передвижения. Ему пришлось уволиться из органов внутренних дел, он был лишён возможности восстановиться на работе, чтобы продолжить службу. В настоящее время повторное поступление на службу в органы полиции становится практически невозможным, ввиду 20 % сокращения штата. В период времени нахождения под стражей, а так же незаконного его привлечения к уголовной ответственности он испытывал физические и нравственные страдания, чувство моральной подавленности, унижения и оскорбления. Так как факт привлечения его к уголовной ответственности и нахождения под стражей стал известен широкому кругу лиц знавших его только с положительной стороны. Данные события так же негативно отразились и на взаимоотношениях с супругой. Не выдержав данного испытания, она с ребенком ушла от него. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. На основании изложенного считал исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, а сумма заявленная истцом в размере 1 000 000 рублей соответствует нравственным страданиям истца. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Гончарова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях истца Иванова В.В. отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что сумма заявленная истцом Ивановым В.В. чрезмерно завышена не отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, со стороны истца Иванова В.В. не представлено доказательств причинно-следственной связи между фактом применения в отношении истца меры пресечения, и осуществления иных мер уголовного преследования с увольнением из ОВД МВД РФ, а так же расторжением брака. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Косов М.М. считал сумму 1 000 000 рублей заявленную истцом Ивановым В.В. чрезмерно завышенную, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достаточности, причинно - следственной связи между фактом применения в отношении истца меры пресечения, и осуществления иных мер уголовного преследования с увольнение из ОВД МВД РФ, а так же расторжением брака. Выслушав истца Иванова В.В., его представителя по доверенности Алыбина С.В. представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Гончарову А.В. заключение помощника прокурора <адрес> Косова М.М. исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд считает заявленные исковые требования заявленные истцом Ивановым В.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию. Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из пункта 1 ст. 1070 следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации у казанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обязательства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из представленных суду материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений гражданам ФИО7 и ФИО3 что подтверждается материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 1). ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. был привлечён по указанному делу в качестве обвиняемого, и ему было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий. Мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащим поведении что подтверждается материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 159-160, 164-166). Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на три года. Мера пресечения Иванову В.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Иванов В.В. взят под стражу в зале суда, что подтверждается материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 2-6). ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей. Иванов В.В. из под стражи освобожден, что подтверждается материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 15-18). ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Советского районного суда <адрес> Иванов В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ оправдан в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, что подтверждается материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 22-30). ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей. Мера пресечения Иванову В.В. отменена (т.2 л.д. 33-35). Приговором Советского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы (условно) с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на три года, мера пресечения подписка о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, что подтверждается материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 140-145). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменен. Дело направлено на новое рассмотрение со стадии разбирательства в тот же суд, в ином составе судей, что подтверждается материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 194-197). ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Советского районного суда <адрес> Иванов В.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы (условно) с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на три года. Мера пресечения - подписка о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, что подтверждается материалами уголовного дела (т. 4 л.д. 126-130). Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 115 и 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Мера пресечения подписка о невыезде, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, что подтверждается материалами уголовного дела (т.5 л.д. 136-154). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, что подтверждается материалами уголовного дела (т. 5 л.д. 210-218). Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления, что подтверждается материалами уголовного дела (т. 6 л.д. 145-162). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, что подтверждается материалами уголовного дела (т.6 л.д. 197-204). В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования. В связи с тем, что при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что указанный факт нашел свое подтверждение, поскольку в материалах уголовного дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что приговором Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления, и за Ивановым В.В. было признано право на реабилитацию, предусмотренную ст. 134 УПК РФ, что подтверждается материалами уголовного дела (т. 6 л.д. 145-162). В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. При рассмотрении данного гражданского дела истцом Ивановым В.В. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, указывая, что в период судопроизводства ему пришлось уволиться с ОВД МВД РФ, не имел возможности официально устроиться на работу, так как работодатели не желали брать человека, который привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, данный факт послужил разрыву семейных отношений в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ брак с его женой был расторгнут. Им было испытано чувство бесправности в связи с совершением в отношении него незаконных действий, нарушение душевного спокойствия, которое он испытывал на протяжении 7 лет 9 месяцев и 6 дней, из которых 2 месяца 23 дня находился в следственном изоляторе. На протяжении всего времени к нему применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, препятствующая осуществлению конституционного права на свободу передвижения. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд не принимает доводы истца Иванова В.В. и его представителя по доверенности Алыбина С.В., что события связанные с привлечением его к уголовной ответственности, и нахождения его под стражей в следственном изоляторе негативно отразились на взаимоотношениях с супругой, и его увольнением из ОВД МВД РФ, по следующим основаниям. При рассмотрении данного гражданского дела истцом Ивановым В.В. и его представителем по доверенности Алыбиным С.В. не представлено доказательств, отвечающим критериям относимости, допустимости и достаточности, причинно-следственной связи между фактом применения в отношении истца меры пресечения, осуществления иных мер уголовного преследования с разрывом семейных отношений в данный период времени. Так же не состоятельны доводы истца Иванова В.В., и его представителя по доверенности Алыбина С.В., что после увольнения из ОВД МВД РФ, он не мог устроиться на работу, так как работодатели постоянно отказывали ему, в связи с тем, что он привлекался к уголовной ответственности. Данный факт опровергается документами представленные со стороны истца а именно копией трудовой книжки, из которой явствует, что Иванов В.В. на протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время был трудоустроен на предприятиях <адрес> (л.д. 8-10). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных переживаний, возникших в связи с причинением ей телесных повреждений, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, что сумма, заявленная истцом Ивановым В.В. в размере 1 000 000 рублей, завышена, а следовательно подлежит уменьшению. При установленных фактических обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Иванова В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении данного гражданского дела истцом Ивановым В.В. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией №от ДД.ММ.ГГГГ, получателем в котором является Адвокатский кабинет Алыбина С.В. за оказание юридической помощи в гражданском судопроизводстве, заключенного между Ивановым В.В. и Алыбиным С.В. Учитывая, что по данному делу представителем в интересах Иванова В.В. были составлены заявления, ходатайства, запросы, представитель участвовал в судебных заседаниях, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Иванова В.В. сумму в размере - 10 000 рублей. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Иванова В.В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в связи с чем, считает правомерным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации сумму в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова В.В. о компенсации морального вреда в сумме 900 000 рублей - отказать, в силу необоснованности и неразумности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Иванова Владимира Викторовича к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов за счет средств казны РФ в пользу Иванова Владимира Викторовича компенсацию морального вреда в сумме - 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с Министерства Финансов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Иванова Владимира Викторовича расходы на оплату услуг представителя в сумме - 10 000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Иванову Владимиру Викторовичу к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья В.Ф. Лазаренко