Дело № 2- 890/2011 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. 18 мая 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курманова Дмитрия Витальевича, Курманова Виталия Юрьевича к Еронину Валерию Владимировичу, Александренкову Константину Анатольевичу, Александренкову Александру Анатольевичу о признании договора купли- продажи недействительным, по иску Еронина Валерия Владимировича к Курманову Виталию Юрьевичу о государственной регистрации перехода права собственности, УСТАНОВИЛ : Решением Советского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2011 года были удовлетворены исковые требования Курманова Д.В., Курманова В.Ю. к Еронину В.В., Александренкову К.А., Александренкову А.А. о признании договора купли- продажи недействительным. Договор купли- продажи 1/ 4 доли <адрес> от 21 марта 2006 года, заключенный между Ерониным Валерием Владимировичем и Александренковым Константином Анатольевичем был признан недействительным и судом применены последствия недействительности сделки: право собственности на 1/ 4 долю <адрес> признано за Курмановым В.Ю. и 1/ 4 доля <адрес> истребована в его пользу из чужого незаконного владения Александренкова А.А. Еронин В.В. был обязан возвратить Александренкову К.А. полученные по сделке 360 000 рублей. С Еронина В.В., Александренкова К.А., Александренкова А.А. в пользу Курманова Д.В. взысканы судебные расходы в сумме 200 рублей по оплате госпошлины при подаче иска - по 66 руб. 66 коп. с каждого и по 10 000 рублей с каждого по оплате услуг представителя. В удовлетворении исковых требований Еронина В.В. к Курманову В.Ю. о государственной регистрации перехода права собственности отказано. Истцы Курманов Д.В. и Курманов В.Ю. и их представитель Филиппов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Еронин В.В. при принятии дополнительного решения полагается на усмотрение суда, настаивая на своем заявлении о пропуске срока исковой давности Курмановыми. Ответчики Александренков К.А. и Александренков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Представитель Александренкова А.А. - Колесников А.Ю. полагается на усмотрение суда. 3-е лицо Курманова Н.Ю. и представитель 3 го лица - Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по делу по следующим основаниям: В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда случае, если: по какому- либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Как усматривается из протокола судебного заседания от 28.03.2011 года и текста решения Советского райсуда г. Волгограда от 28.03.2011 года, судом рассматривались исковые требования истцов Курманова Д.В. и Курманова В.Ю. к Еронину В.В., Александренкову К.А., Александренкову А.А. о признании договора недействительным купли- продажи 1/4 доли <адрес> в <адрес>, заключенного между Ерониным В.В. и Александренковым К.А. Кроме того, предметом рассмотрения был иск Еронина В.В. к Курманову В.Ю. о государственной регистрации перехода права собственности. При рассмотрении дела представителем истцом Курмановых - Филипповым И.В. было заявлено о пропуске срока Ерониным В.В. на подачу иска, поскольку его предметом является понуждение к государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество на 1/ 4 долю <адрес> на том основании, что 23.11.2002 года Еронин В.В. передал Курманову В.Ю. в качестве аванса 20 000 рублей за указанную долю, но ответчик стал уклоняться от исполнения своих обязательств по регистрации перехода права собственности. В данном случае, по мнению представителя Курмановых, общий срок исковой давности составляет 3 года и Ерониным В.В. этот срок был пропущен, поскольку его истечение началось с момента передачи аванса, то есть 23.11.2002 года. Его доверителями Курмановыми срок исковой давности не пропущен. Еронин В.В. с данными утверждениями не согласен, так как с момента передачи аванса Курманову В.Ю. и заключения договора купли- продажи спорной доли 11.03.2003 года он защищал свои права, обратившись в суд впервые 25.08. 2003 года с иском к Курманову В.Ю. и до настоящего времени защищает свои права. В настоящее время он избрал нужный способ защиты, обратившись 22.02.2011 года к Курманову В.Ю. с исковыми требованиями о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности. Полагает, что Курмановыми пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании сделки недействительной. Представителем ответчиков Александренкова К.А. и Александренкова А.А. - Колесниковым А.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности Курмановым Д.В., который обратился в суд с исковыми требованиями к Александренковым и Еронину В.В. о признании договора купли- продажи 1/ 4 доли <адрес> недействительным, то есть сделки, которая может быть оспорена в течение года после ее совершения. Суд пришел к выводу о том, что сроки исковой давности подачи исков ни Курмановыми, ни Ерониным В.В. не пропущены. Данный вывод сделан исходя из следующего: В соответствии со ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Суд не может согласиться с утверждениями представителя Филиппова И.В. о том, что Ерониным В.В. пропущен 3 годичный срок исковой давности на предъявление иска к Курманову В.Ю. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на 1/ 4 долю <адрес>, поскольку изначально за защитой своих прав он обратился 25.08.2003 года, предъявив Курманову В.Ю. и Курмановой Н.Ю. исковые требования о признании за ним права собственности на 1/ 4 долю спорной <адрес> на основании договора купли- продажи от 11.03.2003 года / л.д. 69/. С указанного времени Еронин В.В. неоднократно изменял свой способ защиты и его исковые требования рассматривались различными судебными инстанциями. Изменение выбора способа защиты является правом Курманова В.В. и его обращение в суд с исковыми требованиями о государственной регистрации права собственности 22.02.2011 года не свидетельствует о нарушении срока исковой давности. Не нарушен срок исковой давности и истцами Курмановым В.Ю. и Курмановым Д.В., обратившимися 21.02.2011 года в суд с исковыми требованиями к Еронину В.В. и Александренковым о признании договора- купли- продажи 1/ 4 доли спорной квартиры от 21.03.2006 года, заключенного между указанными ответчиками недействительным в силу его ничтожности. На момент совершения сделки купли- продажи 1/ 4 доли квартиры между Ерониным В.В. и Курмановым В.Ю. 11.03.2003 года, которым нарушены были его права, Курманов Д.В. не достиг совершеннолетия и его интересы защищала Курманова Н.Ю., обратившаяся в суд со встречными исковыми требованиями к Еронину В.В. и Курманову В.Ю. о признании сделки 1/ 4 доли спорной квартиры недействительной 29.10.2004г. / л.д. 70-71/. Курманов Д.В. по достижении совершеннолетия был привлечен к участию в качестве истца по встречному иску Курмановой Н.Ю. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 13.09.2010 года в удовлетворении исковых требований Курмановой Н.Ю. и Курманову Д.В. о признании сделки по заключению договора купли- продажи 1/ 4 доли квартиры, заключенной между Ерониным В.В. и Курмановым В.Ю. 11.03.2003г. недействительной было отказано / л.д. 15-18/ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02.12.2010 года решение в данной части оставлено без изменения. На основании того же кассационного определения Еронину В.В. отказано в удовлетворении его требований о признании договора купли- продажи от 11.03.2003г. заключенным / л.д.19-21/. В связи с тем, что судебными решениями фактически было установлено, что Еронин В.В. в 2006 году распорядился имуществом, право собственности которое он зарегистрировал на основании отмененного судебного заочного решения от 24.05.2005 года, продав 1/ 4 долю спорной квартиры Александренкову К.А., Курманов Д.В. о нарушении своего права узнал 02.12.2010 года из кассационного определения судебной коллегии, которым спор между сторонами по поводу спорной доли квартиры был окончательно разрешен и обратился в суд исковыми требованиями о признании сделки купли - продажи между Ерониным В.В. и Александренковым К.А. недействительной в силу ее ничтожности в установленный законом годичный срок- 21.02.2011 года. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявлений представителей сторон - Филиппова И.В., Колесникова А.Ю. и Еронина В.В. об отказе в удовлетворении исковых требований Курманова В.Ю., Курманова Д.В. и Еронина В.В. в связи с пропуском срока исковой давности должно быть отказано. Поскольку в резолютивной части решения об этом не указано, необходимо принятие дополнительного решения по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления представителя истцов Курманова Дмитрия Витальевича, Курманова Виталия Юрьевича - Филиппова Игоря Владимировича об отказе в иске Еронину Валерию Владимировичу к Курманову Виталию Юрьевичу о государственной регистрации перехода права собственности на 1/ 4 долю <адрес> в связи с пропуском срока исковой давности- отказать. В удовлетворении заявления Еронина Валерия Владимировича, представителя Александренкова Александра Анатольевича - Колесникова Александра Юрьевича об отказе в иске Курманову Дмитрию Витальевичу и Курманову Виталию Юрьевичу к Еронину Валерию Владимировичу, Александренкову Константину Анатольевичу, Александренкову Александру Анатольевичу о признании договора купли- продажи от 21.03.2006 года 1/ 4 доли <адрес> в связи с пропуском срока исковой давности - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд <адрес>. Председательствующий судья М.Ю. Хромова Дело № 2- 890/2011 Резолютивная часть Дополнительного РЕШЕНИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. 18 мая 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курманова Дмитрия Витальевича, Курманова Виталия Юрьевича к Еронину Валерию Владимировичу, Александренкову Константину Анатольевичу, Александренкову Александру Анатольевичу о признании договора купли- продажи недействительным, по иску Еронина Валерия Владимировича к Курманову Виталию Юрьевичу о государственной регистрации перехода права собственности, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления представителя истцов Курманова Дмитрия Витальевича, Курманова Виталия Юрьевича - Филиппова Игоря Владимировича об отказе в иске Еронину Валерию Владимировичу к Курманову Виталию Юрьевичу о государственной регистрации перехода права собственности на 1/ 4 долю <адрес> в связи с пропуском срока исковой давности- отказать. В удовлетворении заявления Еронина Валерия Владимировича, представителя Александренкова Александра Анатольевича - Колесникова Александра Юрьевича об отказе в иске Курманову Дмитрию Витальевичу и Курманову Виталию Юрьевичу к Еронину Валерию Владимировичу, Александренкову Константину Анатольевичу, Александренкову Александру Анатольевичу о признании договора купли- продажи от 21.03.2006 года 1/ 4 доли <адрес> в связи с пропуском срока исковой давности - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова