Дело № 2-1212/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 20 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лободина Анатолия Павловича к Таранникову Андрею Михайловичу о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: 18 сентября 2010 года умерла мать истца - ФИО1, которая являлась собственником жилого <адрес> в <адрес> и жилого <адрес> в <адрес>. ФИО1 проживала вместе с истцом по адресу: <адрес>, а зарегистрирована была по адресу: <адрес>. Лободин А.П. является наследником по закону после смерти матери. От нотариуса ему стало известно, что мать оставила завещание на имя ответчика Таранникова A.M. Истец считает, что завещание, составленное его матерью ФИО1, недействительное, поскольку она длительное время болела и состояла на учете в психдиспансере. С 2002 года являлась инвалидом 1-й группы, нуждаясь в постороннем уходе. Примерно 15 лет назад ФИО1 перенесла инсульт. Страдала гипертонической болезнью, была слепая. Таким образом, при жизни она, вследствие имеющихся у нее заболеваний, не понимала значения своих действий и не могла руководить ими В 2008 году он обращался в Дзержинский суд г. Волгограда с заявлением о признании его матери недееспособной. Проводилась психиатрическая экспертиза и решением суда от 05 мая 2010 года его мать признана недееспособной, а он назначен опекуном. Истец Лободин А.П. просит признать завещание, составленное его матерью ФИО1 18.08.2008г., недействительным. В судебном заседании истец Лободин А.П. настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик Таранников А.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика по доверенности Корнеев А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просит в иске отказать по тем основаниям, что, согласнопроведенной комплексной посмертной судебно психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 признана дееспособной, наличие психических расстройств, могущих повлиять на ее волеизъявление в момент составления завещания, у нее не установлено. Ранее в 2002г. ФИО1 было составлено завещание, в котором она все свое имущество завещала Таранникову А.М. 18.08.2008г. она составила завещание на Таранникова А.М., но только в отношении наследственного имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик - нотариус г. Волгограда Борзенко Т.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим на момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся, а момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В силу ст.1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. На основании ст.1119 ГК РФ - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. В соответствии со ст.1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В судебном заседании установлено, что 18.09.2010г. умерла мать истца - ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о её смерти (л.д. 6), копией свидетельства о рождении Лободина А.П. (л.д. 5). При жизни наследодателем 18.08.2008г. было составлено завещание, в соответствии с которыми Лободина А.П. завещала принадлежащий ей земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, Таранникову А.М., что подтверждается копией завещания, находящейся в материалах наследственного дела (л.д. 26). Также суду была представлена копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 завещала все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось, и в чем бы не заключалось, Таранникову А.М. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05.05.2010г. наследодатель была признана недееспособной (л.д. 9). Истец Лободин А.П. настаивает на том, что в момент составления завещания его мать находилась в состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий, в связи с чем он был незаконно лишен части наследства. В силу ч. 2 ст. 1131 ГК РФ - завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. В судебном заседании были допрошены свидетели. Так свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает совместно с истцом и длительное время ухаживала за ФИО1, проживая у нее в доме. ФИО1 имела психическое заболевание, она не спала по ночам, часто переносила свои вещи с одного места в другое, двигала кровать и за собой ухаживать на момент составления завещания не могла, самостоятельно передвигаться практически не могла, очень плохо видела и вместо подписи ставила прочерк. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживала по соседству с ФИО1, которая была слепой и никуда сама не ходила, за нею ухаживали истец и ФИО9 В августе 2008 года она ее не видела и про завещание ей ничего не известно. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она вместе с ФИО1 ездила к нотариусу и так как наследодатель была слепой, то ставила свою подпись в завещании, но нотариус беседовал с нею отдельно. ФИО1 хотела, чтобы дом достался внуку Таранникову А.М. и никогда этого не скрывала. На момент составления завещания ФИО1 ориентировалась и понимала, что делала, « сдала» она только в последний год до своей смерти. Для правильного и объективного рассмотрения спора, судом была назначена посмертная комплексная психолого- психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от 18.05.2011г. № 2-478, в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации не содержится сведений, позволяющих сделать вывод о индивидуально-психологических особенностях ФИО1, уровне её интеллектуального развития на период, интересующий суд, а также не представляется возможным определить в каком психологическом состоянии она находилась на момент составления завещания 18.08.2008г. Комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при жизни и на период времени составления завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки сосудистой патологии головного мозга, о чем свидетельствует длительность ее заболевания гипертонической болезнью, проявления церебрального атеросклероза, нахождение под динамическим наблюдением у врачей (по данным представленной медицинской документации с ДД.ММ.ГГГГ) с аналогичным диагнозом, а также ретроспективный анализ ее непосредственной причины смерти от инсульта, указанный в свидетельстве о смерти. Диагноз сосудистой деменции с транзиторными психотическими расстройствами ФИО1 устанавливается впервые 19.06.2009г. в ходе осмотра ее на дому врачом-психиатром психиатрического диспансера. В связи с тем, что в период времени, непосредственно предшествующий оформлению ею завещания, ФИО1 врачами-психиатрами не осматривалась, оценить ее психическое состояние, а также наличие, либо отсутствие у нее в интересующий суд период времени (18.08.2008г.) каких-либо психических расстройств, и ответить на вопрос страдала ли она каким-либо психическим заболеванием на момент составления завещания не представляется возможным. Исходя из указанного, решить вопрос могла ли ФИО1 на момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими также не представляется возможным. Оценить психологическое состояние ФИО1 на момент составления завещания 16.09.2008 года так же не представилось возможным, так как в материалах гражданского дела и представленной меддокументации не содержится сведений о её психологическом состоянии (л.д. 43-46). У суда нет сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, в нем содержаться ответы на все вопросы, поставленные судом, а противоречий в заключениях членов комиссии не имеется. Заключение дано несколькими экспертами, имеющими высшее образование в области психиатрии и психологии со значительным стажем работы в указанной должности (7лет, 26 лет, 31 год) и им были представлены все имеющиеся данные, установленные судом, и необходимая для изучения и оценки медицинская документация. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для признания завещания, составленного при жизни наследодателям в пользу ответчика, недействительными. Оспариваемое завещание отразило волю наследодателя по распоряжению своим имуществом и доказательств того, что в момент совершения сделок ФИО1 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Лободина Анатолия Павловича к Таранникову Андрею Михайловичу о признании завещания, составленного ФИО1 18 августа 2008 года на имя Таранникова Андрея Михайловича недействительным - отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления его в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский райсуд г. Волгограда. Председательствующий судья подпись. М.Ю. Хромова Копия верна: судья М.Ю. Хромова