РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Абрамович И.Е.,

        07 июля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменной Надежды Андреевны к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Письменная Н.А. является нанимателем <адрес> жилого <адрес>.

Занимаемое ею жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 54,9 кв.м., жилой 37,4 кв.м., подсобной 17,5кв.м. В целях повышения благоустройства указанной квартиры были произведены перепланировка с переустройством.

Перепланировка с переустройством жилого помещения обусловлена следующими выполненными строительно-монтажными работами: перенос перегородки между кладовой поз. 3 и жилой поз. 4 с образованием новой площади жилой поз. 4 и подсобной поз. 3, перенос дверного проема в подсобный поз. 3.

В результате произведенных перепланировки с переустройством, общая площадь квартиры стала 54,9 кв.м., жилая 34,7 кв.м., подсобная 20,2 кв.м.

Согласно техническому заключению перепланировка с переустройством квартиры осуществлены с соблюдением действующих строительных норм и правил. Не влияют на несущую способность междуэтажного перекрытия и на надежность жилого дома в целом. Не влекут за собой нарушение санитарно-гигиенических норм, не ухудшают условий проживания в квартире.

Письменная Н.А. просит сохранить <адрес> в перепланированном с переустройством состоянии.

Истец Письменная Н.А. и её представитель по доверенности Грузда К.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Ермолова О.А. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Советского района г. Волгограда.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению:

В судебном заседании установлено, что Письменная Н.А. произвела перепланировку жилого помещения <адрес>, в связи с чем она вправе, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, обращаться с иском в суд в порядке ч.4 ст.29 ЖК РФ (последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения).

В соответствии со ст.11 ЖК РФ - защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем признания жилищного права; а в силу ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится - согласование перепланировки жилых помещений.

Согласно ст.25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (отсутствие решения о согласовании перепланировки).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Письменная Н.А. зарегистрирована и проживает в <адрес>, что подтверждается копией ордера № 1493 Серии I-КЖХ от 06 июля 1965 года (л.д. 19),копией лицевого счета № 3661 от 08 июня 2011г. (л.д. 15).

Из представленной суду копии выписки из технического паспорта жилого дома на <адрес>, следует, что в указанной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: перенос перегородки между кладовой поз. 3 и жилой поз. 4 с образованием новой площади жилой поз. 4 и подсобной поз. 3, перенос дверного проема в подсобный поз. 3 (л.д. 6-9).

Из представленной суду копии технического заключения МУП ВМБТИ г. Волгограда следует, что на основании анализа представленной документации и проведенного натурного обследования установлено, что произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д. 10-14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, произведенная в жилой <адрес> перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Письменной Надежды Андреевны к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с измененными техническими параметрами: перенос перегородки между кладовой поз. 3 и жилой поз. 4 с образованием новой площади жилой поз. 4 и подсобной поз. 3, перенос дверного проема в подсобный поз. 3.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления полного/ мотивированного/ текста решения в Судебную Коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий судья-        М.Ю. Хромова