Дело № 2-1480/2011 г. 23 июня 2011 года г. Волгоград Советский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П. при секретаре Гнединой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области к Симонян Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, У с т а н о в и л: Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику Симонян И.Ю. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам. В обоснование требований истец указал, что на основании представленной ответчиком 30.04.2010 налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка и в соответствии со ст. ст. 100, 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение № от 27.10.2010 о привлечении Симонян И.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно, указанного решения ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 555 750 руб. 00 коп., начислен НДФЛ в сумме 2 778 750 руб. 00 коп.; а также в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ начислены пени по состоянию на 27.10.2010 в сумме 73 842 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование № по состоянию на 02.12.2010 с предложением добровольно уплатить задолженность. До настоящего времени требование инспекции ответчиком не исполнено. Представитель истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области по доверенности Галыгин А.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал. Просил взыскать в бюджет с Симонян И.Ю. задолженность на общую сумму 3334500 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 2 778 750 рублей, налоговую санкцию в размере 555 750 рублей. Ответчик Симонян И.Ю., извещенная судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представила. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статьями 23, 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. На основании ст. 207 НК РФ ответчик признается плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисляемого в соответствии ст. 228 НК РФ. В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Согласно ст. 229 НК РФ налоговые декларации представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Судом установлены следующие обстоятельства. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка, представленной Симонян И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации за 2009 год по налогу на доходы физических лиц (л.д. 28-30). В ходе проверки было установлено, что в 2009 году Симонян И.Ю. был получен доход в размере 21 500 000 рублей от продажи по договору купли-продажи № ВлгФ-1/393/09 части нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> сумме - 21 500 000 руб., находящихся в собственности менее 3-х лет. 30.04.2010 года Симонян И.Ю. представила декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. peг. номер 18969035, с заявлением на предоставление имущественного налогового вычета от продажи объектов иного имущества согласно пп.1 п.1 ст.220 НК РФ. Имущественный налоговый вычет согласно п.п.1 с. 220 НК РФ предоставлен в сумме 125000 рублей, т.к. документы, подтверждающие расходы на приобретение отсутствуют. Налогоплательщиком неправомерно завышен размер имущественного налогового вычета на 21 375 000 рублей, что повлекло занижение налоговой базы. Сумма налога, подлежащая доплате - 2 778 750 руб., на момент предъявления декларации не уплачена, пени не уплачены. Своими действиями налогоплательщик совершил налоговое правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). По результатам камеральной проверки 27.10.2010 вынесено решение № о привлечении Симонян И.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 555750 рублей (2778750 руб. х 20%). Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 2778750 руб. и пени в сумме 73842 рублей 50 копеек (л.д. 15-18, 9-13, 19-27). В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование № по состоянию на 02.12.2010 с предложением добровольно уплатить задолженность (л.д. 3-5). Решением Советского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований Симонян И.Ю. о признании недействительным решения МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и признании недействительным требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.12.2010 года было отказано. Решение вступило в законную силу. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Советским районным судом г. Волгограда при рассмотрении дела, в котором участвовали: истец - Симонян И.Ю., ответчик - МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, были установлены следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в настоящем иске требования: Налоговый орган правомерно исчислил сумму налога в размере 2 778750 рублей, подлежащую уплате за 2009 год Симонян И.Ю. на основании поданной ею декларации о доходах, полученных в 2009 году, привлек ее к ответственности на основании ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 555750 рублей, а также начислил пеню в размере 73842 рубля 5 копеек за нарушение установленного срока уплаты налога. Также налоговый орган обоснованно выставил Сомонян И.Ю. требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как на указанную дату налог, пени и штраф по решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, уплачен не был. До настоящего времени требование инспекции ответчиком Симонян И.Ю. не исполнено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области к Симонян И.Ю. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 3334500 рублей государственная пошлина составляет 24872 рубля. При таких обстоятельствах, поскольку истец МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Симонян И.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 24872 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области к Симонян Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам - удовлетворить. Взыскать в бюджет с Симонян Ирины Юрьевны налог на доходы физических лиц в размере 2778 750 (два миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, налоговую санкцию в размере 555 750 (пятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с Симонян Ирины Юрьевны государственную пошлину в сумме 24 872 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля в доход государства. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Судья: