Дело № 2-2115/2011г.                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                            «05» июля 2011г.                                                                            

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи            Матюхиной О.В.,

при секретаре                                                        Колесниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дородновой Ольги Андреевны, Колесова Романа Александровича, Колесова Андрея Александровича к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исключении из состава имущества и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Дороднова О.А., Колесов Р.А., Колесов А.А. обратились в суд с иском к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исключении из состава имущества и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, в обоснование своих требований указав, что они с ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы в комнатах № и № в <адрес>. Вышеуказанные комнаты Дородновой О.А. были предоставлены как работнику ЖКО завода им. Петрова Волгоградского производственного объединения нефтяного машиностроения (в настоящее время ОАО «Волгограднефтемаш») на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. За время их проживания в этих комнатах требований от администрации ОАО «Волгограднефтемаш» о выселении не поступало, оплату за жилье и коммунальные услуги производят своевременно. В целях реализации своего права на жилище они обратились с заявлением в ОАО «Волгограднефтемаш» о приватизации занимаемого жилого помещения, однако истцам в этом было отказано, поскольку занимаемое ими жилое помещение находится в частном жилищном фонде, принадлежащем ОАО «Волгограднефтемаш».      

В этой связи, считают, что действиями ОАО «Волгограднефтемаш» было нарушено их право на приватизацию занимаемого жилого помещения и просят признать за Дородновой О.А. право собственности на комнату № <адрес>; за Колесовым Р.А. и Колесовым А.А. право собственности на жилое помещение в виде комнаты № расположенной в <адрес> по указанному выше адресу в порядке приватизации, по <данные изъяты> доли за каждым; исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш» в <адрес> в виде комнат № и внести соответствующие изменения в ЕГРП.      

В судебном заседании истцы Дороднова О.А., Колесов Р.А., Колесов А.А. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.      

Представитель ответчика ОАО «Волгограднефтемаш» в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела без их участия суду не представил.      

Представитель 3 - его лица администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, поскольку их интересы не затрагиваются, просят вынести решение на усмотрение суда.       

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации г.Волгограда в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Колесовой (Дородновой) Ольге Андреевне на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заводом им. Петрова, в настоящее время ОАО «Волгограднефтемаш», было предоставлено жилые помещения в <адрес> комнаты № (л.д. 7).      

ДД.ММ.ГГГГ Дороднов Олег Александрович зарегистрировал брак с Колесовой Ольгой Андреевной, после регистрации брака ей была присвоена фамилия Дороднова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда (л.д. 9).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Дороднова О.А., Колесов Р.А., Колесов А.А. проживают и зарегистрированы в <адрес> комнаты № что подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Жилое здание, в котором расположено спорное жилое помещение было передано ОАО «Волгограднефтемаш» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании производственного объединения «Завод им.Петрова» Волгоградского научно-производственного объединения нефтяного машиностроения в дочернее акционерное общество открытого типа «Волгограднефтемаш» Российского акционерного общества «Газпром» в соответствии с Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества», утвердивших план приватизации производственного объединения «Завод им.Петрова» НПО «Волгограднефтемаш».

         Акционерное общество открытого типа «Волгограднефтемаш» является правопреемником прав и обязанностей ПО «Завод им. Петрова» НПО «Волгограднефтемаш».

        В целях реализации своего конституционного права Дороднова О.А., Колесов Р.А., Колесов А.А. обратились в ОАО «Волгограднефтемаш» и в администрацию Советского района г. Волгограда о приватизации занимаемого жилого помещения, однако им в этом было отказано, поскольку занимаемое ими жилое помещение находится в частном жилищном фонде, принадлежащем ОАО «Волгограднефтемаш».

В соответствии со ст. 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, дом, в котором проживают истцы не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов, а включение его, независимо от указания на назначение и использование - общежития или жилого здания, в уставной фонд ответчика, в то время как по прямому указанию в законе оно не подлежало приватизации и должно было быть передано в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из обстоятельств дела, согласно которым в нарушение действующего законодательства здание общежития по улице Даугавская г. Волгограда, было передано в собственность ОАО «Волгограднефтемаш», тогда как в силу закона оно подлежало передаче в муниципальную собственность, чем были существенно нарушены жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном общежитии на момент передачи данного здания в собственность предприятия, суд считает, что нарушенные жилищные права истцов подлежат восстановлению.

Исходя из этого передача в собственность ОАО «Волгограднефтемаш» здания общежития по <адрес> не может являться основанием для отказа истцам в приватизации занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес> в виде комнат №          

Согласно справки, выданной Муниципальным унитарным предприятием Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за № Дороднова О.А. право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения на вышеуказанную квартиру не использовала (л.д. 11).       

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и полагает возможным исковые требования о признании за ФИО2 право собственности на комнату №, за Колесовым Р.А. и Колесовым А.А. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение в виде комнаты № <адрес>; исключении из состава имущества принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», комнат № <адрес> и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дородновой Ольги Андреевны, Колесова Романа Александровича, Колесова Андрея Александровича к Открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исключении из состава имущества и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Дородновой Ольгой Андреевной право собственности на жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>.        

Признать за Колесовым Романом Александровичем, Колесовым Андреем Александровичем право собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на комнату № в <адрес>.

Исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности Открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» в <адрес> в виде комнат № и внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.       

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья подпись                        О.В. Матюхина