решение об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2 -2169/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи     Матюхиной О.В.,

при секретаре                                                         Чередниченко Е.Г.            

«12» июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Зелепукиной Антонины Васильевны, Зелепукина Виктора Валентиновича, Зелепукина Владимира Валентиновича к администрации Советского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии     

УСТАНОВИЛ:

    

Зелепукина А.В., Зелепукин В.В., Зелепукин В.В. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении <адрес> по проспекту <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указывают, что Зелепукина А.В. является собственником вышеуказанной квартиры. Перепланировка <адрес> по проспекту <адрес> заключается в следующем: в демонтаже перегородки между помещениями туалета и ванной; демонтаже дверного блока и заделке дверного проема в перегородке туалета; установке металлической двери в дополнение к существующей деревянной щитовой на входе в квартиру; демонтаже умывальника в помещении ванной.

В судебном заседании истец Зелепукин В.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец Зелепукина А.В., Зелепукин В.В. в судебное заседание не явились, суду представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят суд их удовлетворить.

         

В судебном заседании представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности ФИО6 полагалась на усмотрение суда.

      

Представитель 3-его лица МУП ВМБТИ г.Волгограда, в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.     

Выслушав истца Зелепукина В.В., представителя ответчика по доверенности ФИО6, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Зелепукина Антонина Васильевна, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками <адрес> по проспекту <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в МУП ВМБТИ г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Предыдущий адрес вышеуказанного дома являлся <адрес>, что подтверждается справкой выданной МУ ГИЦ за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).     

После смерти супруга ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> истице Зелепукиной А.В. осталась принадлежать <данные изъяты> доля в праве в общем имуществе супругов приобретенном в период брака (л.д. 11).          

На оставшуюся часть квартиры, а именно половину <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого помещения в наследство вступили сыновья наследодателя Зелепукин Виктор Валентинович и Зелепукин Владимир Валентинович, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенными временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 - ФИО8 зарегистрированных в реестре за , л.д. 9-10).

В целях повышения благоустройства жилого помещения в квартире общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,<адрес> в <адрес>, была произведена перепланировка, которая заключается в демонтаже перегородки между помещениями туалета и ванной; демонтаже дверного блока и заделке дверного проема в перегородке туалета; установке металлической двери в дополнение к существующей деревянной щитовой на входе в квартиру; демонтаже умывальника в помещении ванной.     

В результате перепланировки согласно технического заключения Открытого акционерного общества «Институт «Волгограджилкоммунпроект» от <данные изъяты> года <адрес> по проспекту <адрес> несущие и ограждающие конструкции, перегородки и перекрытия квартиры находятся в исправном состоянии; демонтаж ненесущих перегородок выполнен без нарушения основных несущих конструкций; техническое состояние строительных конструкций по выполненной перепланировки классифицируется как исправное и соответствующее требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. 15-37).       

Поскольку произведенные в квартире работы не нарушают безопасность граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, несмотря на отсутствие разрешения органа местного самоуправления на перепланировку квартиры, кроме того, несущие строительные конструкции находятся в работоспособном, удовлетворительном состоянии, выполненные виды работ не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций фрагмента здания (<адрес>) и здания в целом; конструкции жилого помещения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, суд считает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зелепукиной Антонины Васильевны, Зелепукина Виктора Валентиновича, Зелепукина Владимира Валентиновича к администрации Советского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.       

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии в виде: демонтажа перегородки между помещениями туалета и ванной; демонтаже дверного блока и заделке дверного проема в перегородке туалета; установке металлической двери в дополнение к существующей деревянной щитовой на входе в квартиру; демонтаже умывальника в помещении ванной.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.            

       

Судья подпись                            О.В. Матюхина

     

-32300: transport error - HTTP status code was not 200