Дело № 2-1929/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 15 июля 2011 года Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Лазаренко В.Ф. При секретаре Цветовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области к Михеевой Анне Андреевне о взыскании задолженности по земельному налогу, У С Т А Н О В И Л: МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Михеевой А.А., просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 916 840 рублей 85 копеек, в том числе налог в размере 895 173 рубля 29 копеек, и пени в размере 21 667 рублей 56 копеек. В обоснование заявленных требований указав, что сведения о наличии у Михеевой А.А. земельных участков содержатся в налоговом уведомлении на уплату физическим лицом земельного налога №. В установленные законодательством сроки налог на них уплачен не был. Ответчику было направлено требований № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплатить задолженность по земельному налогу. Однако, ответчик по настоящее время оплату данной задолженности не произвел. Впоследствии МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области заявленные требования уточнила, просила взыскать с Михеевой Анны Андреевны налог в сумме 323 602 рубля 18 копеек, пеню в размере 21 667 рублей 56 копеек. Представитель истца МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области по доверенности Мусаева А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Ответчик Михеева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. Представитель ответчика Михеевой А.А. по доверенности Черкасова С.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом погашения задолженности в размере 295 173 рубля 29 копеек. Просила также уменьшить размер пени, поскольку Михеева А.А. является инвалидом второй группы. Представитель третьего лица УФССП по Волгоградской области Колесникова О.А. поддержала требования истца, пояснив, что сведения об уплате Михеевой А.А. налога в размере 295 173 рубля 29 копеек у них отсутствуют. Выслушав представителя истца МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области по доверенности Мусаеву А.Г., представителя ответчика Михеевой А.А. по доверенности Черкасову С.Г., представителя третьего лица УФССП по Волгоградской области Колесникову О.А., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Судом установлено, что согласно сведений органов Росрегистрации (л.д. 8, 13-17) ответчику Михеевой А.А. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); земельный участок по адресу : <адрес> (кадастровый номер №);земельный участок по адресу : <адрес> (кадастровый номер №); земельный участок по адресу : <адрес> (кадастровый номер №). В соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Таким образом, ответчик Михеева А.А. является плательщиком земельного налога. Сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в установленном порядке налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ) на основании сведений, которые представляются в налоговые органы в соответствии со ст. 85 и п.п. 11 и 12 ст. 396 НК РФ органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же органами муниципальных образований. В соответствии со ст. 52 НК РФ, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Согласно решению Камышинской городской думы Волгоградской области от 17.11.2005 года № 96 «О земельном налоге», налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года, являющегося налоговым периодом, в сумме, исчисленной по каждому сроку уплаты, как произведение соответствующей налоговой базы и одной третьей налоговой ставки, установленной п. 3 настоящего решения. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Так как, в установленные законодательством сроки, земельный налог Михеевой А.А. уплачен не был, в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплатить задолженность по земельному налогу в сумме 916 840 рублей 85 копеек (л.д. 5-6). С учетом частичного погашения задолженности, МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области просила взыскать с ответчика 323 602 рубля 18 копеек. Представителем ответчика Михеевой А.А. по доверенности Черкасовой С.Г. суду был представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михеевой А.А. погашена задолженность по налогу в сумме 295 173 рубля 29 копеек. Таким образом, суд полагает взыскать с Михеевой Анны Андреевны в пользу истца задолженность по земельному налогу в сумме 28 428 рублей 89 копеек (323 602,18 - 295 173,29). В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области предъявила требования к ответчику о взыскании с Михеевой А.А. пеню в размере 21 667 рублей 56 копеек Вместе с тем, учитывая условия обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени до 10 000 рублей, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает следующие обстоятельства. Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки. Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям. Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения. При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент пени, превышение суммы пени относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств. К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела. В данном случае, суд учитывает правовую природу пени, период просрочки исполнения обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом данных обстоятельств, инвалидности ответчика, погашения большей части задолженности, снижение размера взыскиваемой пени до указанной суммы не ущемляет прав и интересов истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств. Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания пени в сумме 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области к Михеевой Анне Андреевне о взыскании задолженности по земельному налогу - удовлетворить частично. Взыскать с Михеевой Анны Андреевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области задолженность по земельному налогу в размере 38 428 (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья В.Ф. Лазаренко