Дело № 2-2145/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года г. Волгоград Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Лазаренко В.Ф. при секретаре Цветовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Григория Павловича к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Зинченко Г.П. обратился с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником <адрес> в <адрес> в <адрес>. В 2011 году в квартире проведена перепланировка. 21.03.2011 года работниками Ворошиловского МБТИ <адрес> при текущей инвентаризации квартиры выявлено наличие выше указанной перепланировки. В связи с тем, что разрешительной документации на проведения работ по перепланировки у него не имеется, рекомендовано провести согласование выполненных работ в установленном законном порядке. В судебном заседании истец Зинченко Г.П. исковые требования поддержал. Просил сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> измененными техническими параметрами: демонтаж оконно-дверного блока; демонтаж подоконной части капитальной стены с устройством арочного проема в жилой комнате позиция 1 и в кухне позиция 7 с утеплением лоджии и образованием новой подсобной площади позиция 8. Представитель администрации <адрес> по доверенности Ермолова О.А. просила в удовлетворении исковых требований Зинченко Г.П. отказать, поскольку в квартире по адресу: <адрес> произведена реконструкция. При проведении реконструкции истец в установленном законом порядке разрешение на строительство не получал. При этом проведенные им строительные мероприятия не распространяются на случаи проведения реконструкции без получения разрешения на строительство, предусмотренные Градостроительным Кодексом РФ. Представитель МУП ВМБТИ г. Волгограда, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, считает, что заявленные Зинченко Г.П. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке данного гражданского судопроизводства, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен порядок сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии. Представитель администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Зинченко Г.П. отказать. Указал, что истцом выполнены работы, подпадающие под понятие реконструкции, в связи с чем нормы Жилищного кодекса РФ, предусматривающие сохранение жилого помещения в перепланированном или переустроенном стоянии к данному спору применены быть не могут. Выслушав истца, представителя администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Ермолову О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зинченко Г.П. не обоснованны и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлены следующие обстоятельства. Зинченко Г.П. является собственником <адрес>дома № 12 по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Волгограда Борзенко Б.А., зарегистрированного ГУФРС ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ГУФРС ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) (л.д. 5-6). Согласно справке ВМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ при текущей инвентаризации <адрес> было выявлено наличие реконструкции, которая заключается в следующем: демонтаж оконно-дверного блока и подоконной части капитальной стены с устройством арочного проема в жилой комнате поз.1 и в кухне поз.7 с утеплением лоджии и образованием новой подсобной площади поз. 8. Общая площадь квартиры до реконструкции - 44,9 кв.м., после реконструкции - 51,4 кв.м., жилая площадь до реконструкции квартиры - 26,8 кв.м., после реконструкции - 26,8 кв.м. (л.д. 7). Разрешительная документация на проведенные работы по реконструкции в ВМБТИ не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений. ( л.д.7) При проведении обследования <адрес> специалистами лицензированной организации ООО «Центркран» на предмет надежности строительных конструкций жилого помещения также выявлено наличие реконструкции (л.д. 8-36). Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения; В соответствии со ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений; В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях. Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрен порядок сохранения помещения в реконструированном состоянии. Вопросы сохранения самовольно произведенной реконструкции либо обязывания гражданина привести реконструированное помещение в первоначальный вид находится в ведении органов местного самоуправления, на которые согласно ст. 16 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 14 ЖК РФ возложено содержание муниципального жилищного фонда, контроля за его использованием и сохранностью и состоянием жилых помещений установленным санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства, а также утверждение правил землепользования и застройки, местных нормативов градостроительного проектирования городского округа. Истцом Зинченко Г.П. была произведена не перепланировка, а реконструкция жилого помещения, вопросы о сохранении которой находятся в ведении органов местного самоуправления. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Зинченко Г.П. в удовлетворении исковых требований о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.. Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Зинченко Григорию Павловичу к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский райсуд в течение 10 дней. Судья: В.Ф.Лазаренко