Дело № 2-2196/2011 г. Волгоград 13 июля 2011 года Советский районный суд города Волгограда в составе судьи Лазаренко В.Ф. при секретаре Цветовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Михаила Федоровича к Солохину Ивану Михайловичу, Трусовой Ирине Михайловне о применении последствий недействительности сделки и внесении изменений в записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Бычков М.Ф. обратился в суд с иском к Солохину И.М., Трусовой И.М., просил применить последствия недействительности сделки - договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения - <адрес> муниципального жилищного фонда в собственность граждан, заключенного между администрацией <адрес>, и Трусовой Ириной Михайловной (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), Бычковым Михаилом Федоровичем (1/4 доли), возвратив стороны в первоначальное положение, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения. В обоснование заявленных требований указав, что решением Советского районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу, сделка по передаче указанной квартиры в собственность граждан была признана недействительной. Однако, вопрос о применении последствий недействительности сделки разрешен не был, в связи с чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области отказалась от регистрации прекращения права общей долевой собственности на данную квартиру. Истец Бычков М.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель истца Бычкова М.Ф. по доверенности Ярцев М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Ответчик Трусова И.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями была согласна. Ответчик Солохин И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Выслушав представителя истца Бычкова М.Ф. по доверенности Ярцева М.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передача <адрес> в собственность Трусовой Ирине Михайловне (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), Бычкову Михаилу Федоровичу (1/4 доли) была признана недействительной. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ последствия недействительности сделки не указаны, в связи с чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения. Однако, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления было отказано (л.д. 9-10). В соответствии со п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, поскольку решением суда сделка от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной, у суда имеются законные основания для применения последствий ее недействительности. В виду данных обстоятельств, суд полагает требования, заявленные Бычковым М.Ф., обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бычкова Михаила Федоровича к Солохину Ивану Михайловичу, Трусовой Ирине Михайловне о применении последствий недействительности сделки и внесении изменений в записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - удовлетворить. Применить последствия недействительности сделки - договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения - <адрес> муниципального жилищного фонда в собственность граждан, заключенного между администрацией <адрес>, и Трусовой Ириной Михайловной (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), Бычковым Михаилом Федоровичем (1/4), возвратив стороны в первоначальное положение, а именно возвратить <адрес> в муниципальную собственность. Прекратить Трусовой Ирине Михайловне (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), Бычкову Михаилу Федоровичу (1/4 доли) право собственности на <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда. Судья В.Ф. Лазаренко