Дело № 2-2007/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» июля 2011г. г. Волгоград Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Галины Тимофеевны к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исключении из состава имущества и внесении изменений в ЕГРП УСТАНОВИЛ: Петрова Г.Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исключении из состава имущества и внесении изменений в ЕГРП, в обоснование своих требований указав, что она проживает и зарегистрирована в комнате № в <адрес>. Вышеуказанная комната Петровой Г.Т. была предоставлена как работнику ЖКО завода им. Петрова Волгоградского производственного объединения нефтяного машиностроения (в настоящее время ОАО «Волгограднефтемаш») на договора № от ДД.ММ.ГГГГ. За время ее проживания в этой комнате требований от администрации ОАО «Волгограднефтемаш» о выселении не поступало, оплату за жилье и коммунальные услуги она производит своевременно. В целях реализации своего права на жилище она обратилась с заявлением в ОАО «Волгограднефтемаш» о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей в этом было отказано, поскольку занимаемое ею жилое помещение находится в частном жилищном фонде, принадлежащем ОАО «Волгограднефтемаш». В этой связи, считает, что действиями ОАО «Волгограднефтемаш» было нарушено ее право на приватизацию занимаемого жилого помещения и просит признать за ней право собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации, исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», комнату № в <адрес> и внести соответствующие изменения в ЕГРП. В судебном заседании Петрова Г.Т. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив, что она имеет право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Представитель ответчика ОАО «Волгограднефтемаш» в судебное заседании не явился, представил суду заявление о рассмотрения дела без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представитель 3- его лица администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, поскольку их интересы не затрагиваются, просят вынести решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица МУП ВМБТИ г.Волгограда в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела о рассмотрении дела без их участия, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда. 3- е лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, от участия в приватизации отказываются. Представитель 3- его лица администрации Волгограда, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не представили. Выслушав истца, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что Петровой Г.Т. на основании договора о предоставлении жилой площади за № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгограднефтемаш», было предоставлено жилое помещение - комната № в общежитии, расположенном в <адрес> по ул. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5). С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Петрова Г.Т. зарегистрирована в комнате № <адрес>, что подтверждается копией выписки из поквартирной карточки, копией лицевого счета за № и копией справки выданной ОАО «Волгограднефтемаш» (л.д. 6-8). Жилое здание, в котором расположено спорное жилое помещение было передано ОАО «Волгограднефтемаш» на основании решения № Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом. расположенный по адресу: <адрес> не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов и должен был передан в муниципальную собственность. В соответствии со ст. 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Пунктом 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Таким образом, дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов, а включение его, независимо от указания на назначение и использование - общежития или жилого здания, в уставной фонд ответчика, в то время как по прямому указанию в законе оно не подлежало приватизации и должно было быть передано в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Исходя из обстоятельств дела, согласно которым в нарушение действующего законодательства здание общежития по <адрес> <адрес> г.Волгограда было передано в собственность ОАО «Волгограднефтемаш», тогда как в силу закона оно подлежало передаче в муниципальную собственность, чем были существенно нарушены жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном общежитии на момент передачи данного здания в собственность предприятия, суд считает, что нарушенные жилищные права истцов подлежат восстановлению. Исходя из этого передача в собственность ОАО «Волгограднефтемаш» здания общежития по <адрес> не может являться основанием для отказа истцу в приватизации занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес> комната № Ранее истица не использовала свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения комнату № <адрес> в г. Волгограде, что подтверждается копией справки выданной МУП ВМБТИ Волгограда за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и полагает возможным исковые требования о признании за Петровой Г.Т. право собственности на комнату № <адрес> в порядке приватизации, исключении из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», комнату № <адрес> и внесении соответствующих изменений в ЕГРП - удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петровой Галины Тимофеевны к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исключении из состава имущества и внесении изменений в ЕГРП - удовлетворить. Признать за Петровой Галиной Тимофеевной право собственности на комнату № в <адрес>. Исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», комнату № в <адрес> и внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г.Волгограда. Судья: подпись О.В. Матюхина