РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 19 июля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Владимира Ивановича к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Гриценко В.И. является собственником <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В целях благоустройства квартиры он произвел перепланировку, заключающуюся в демонтаже шкафов поз 4а и поз 5а; монтаже гипсолитовой перегородки и жилой поз 5 с образованием новых площадей подсобной поз 5 и подсобной поз 6; монтаже гипсолитовых перегородок в жилой поз 4 с образованием новых площадей жилой поз 4 и шкафа поз а. Согласно технического заключения МУП ВМБТИ о состоянии строительных конструкций после перепланировки <адрес>, установлено, что произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения. Гриценко В.И. просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии. Истец Гриценко В.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просит удовлетворить их, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Представитель ответчика - администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Ермолова О.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором считает исковые требования Гриценко В.И. подлежащими удовлетворению, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Советского района Волгограда. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. Судом установлено, что Гриценко В.И. произвел перепланировку жилого помещения <адрес>, в связи с чем он вправе, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, обращаться с иском в суд в порядке ч.4 ст.29 ЖК РФ (последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения). В соответствии со ст. 11 ЖК РФ - защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем признания жилищного права; а в силу ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится - согласование перепланировки жилых помещений. Согласно ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (отсутствие решения о согласовании перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Гриценко В.И. является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 34-АА № (л.д. 7), выданного 29.03.2011г. на основании договора купли-продажи от 04.03.2011г. (л.д. 5-6). Справкой МУП ВМБТИ № 35 от 14.02.2011г. подтверждается тот факт, что в <адрес> произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж шкафов поз 4а и поз 5а; монтаж гипсолитовой перегородки и жилой поз 5 с образованием новых площадей подсобной поз 5 и подсобной поз 6; монтаж гипсолитовых перегородок в жилой поз 4 с образованием новых площадей жилой поз 4 и шкафа поз а. (л.д. 8). Согласно копии выписки из технического паспорта здания жилого дома на <адрес> (л.д. 9-12) - разрешающей документации на изменения в БТИ не предъявлено. Из представленной суду копии технического заключения МУП ВМБТИ г. Волгограда следует, что на основании анализа представленной документации и проведенного натурного обследования установлено, что произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д. 13-18). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, произведенная в жилой <адрес> перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Гриценко Владимира Ивановича к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с измененными техническими параметрами: демонтаж шкафов поз 4а и поз 5а; монтаж гипсолитовой перегородки и жилой поз 5 с образованием новых площадей подсобной поз 5 и подсобной поз 6; монтаж гипсолитовых перегородок в жилой поз 4 с образованием новых площадей жилой поз 4 и шкафа поз а. Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления полного/ мотивированного/ текста решения в Судебную Коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд <адрес>. Председательствующий судья- М.Ю. Хромова