Дело № 2- 2185/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

        14 июля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышевой Валентины Константиновны к Лыковой Элеоноре Александровне, администрации Советского района г. Волгограда об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании запретить совершать определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

        Истцы Карамышева В.К. и Волкова Н.В. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику Лыковой Э.А., мотивируя тем, что Карамышева В.К. является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес> а Волкова Н.В. собственником земельного участка и жилого дома по адресу : <адрес>.

        Между указанными домами имеется проулок, который соединяет параллельно расположенные улицы: Даманскую и Баскакова.

На основании заключения, выданного комитетом по градостроительству и архитектуре при Администрации г. Волгограда, часть проулка у жилого дома по ул. <адрес> был предоставлен в аренду Лыковой Э.А. на срок менее 1 года, для огородничества и выращивания сельскохозяйственных культур.

Однако Лыкова Э.А. помимо части проулка у жилого дома по ул. <адрес>, заняла весь проулок, начиная с улицы <адрес> и заканчивая улицей <адрес>, загородив входы в проулок с двух сторон воротами, закрывающимися на замок.

В ответе на жалобу истцов от 07.02.2011г. Комитет по градостроительству и архитектуре при Администрации г. Волгограда разъяснил, что ответчику на основании заключения комитета по градостроительству и архитектуре предоставлялось право аренды на земельный участок по <адрес> у жилого <адрес> на срок менее 1 года для огородничества, выращивания сельскохозяйственных культур без права устройства ограждения, строительства сооружений и строений.

Таким образом, Лыкова Э.А. нарушила их права как собственников и нарушила законодательство органов местного самоуправления г. Волгограда, так как земельный участок предоставляется для выращивания сельскохозяйственных культур без права устройства ограждения, строительства сооружений и строений.

Кроме того, Лыкова Э.А. для достижения своих целей самозахватила и выход, который был у Карамышевой В.К. с территории ее домовладения в проулок.

Таким образом, если раньше в соответствии с ситуационным планом между земельными участками (то есть жилым домом № по <адрес> и жилым домом № по <адрес>) имелся проход- проулок, относящийся к местам общего пользования, что подтверждается и картографическим планом, то в настоящее время этого прохода не существует и земельный участок Карамышевой В.К. граничит с земельным участком ответчика, так как Лыкова захватила проулок и пользуется им в своих целях, изменив границы принадлежащего ей земельного участка.

Кроме того, территория земельного участка Карамышевой В.К. и расположенным на нем жилым домом огорожена забором, из которого имеются два выхода, один на улицу <адрес>, а другой выход, который позволял выходить в проулок, беспрепятственно производить ремонт забора и ходить за водой в родник. Однако, ответчик Лыкова Э.А. самовольно заколотила ее калитку ( выход на проулок) штакетником.

       Согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации»- земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Неправомерные действия со стороны ответчика нарушают права и других граждан, проживающих на улицах <адрес>, так как они в настоящее время не могут беспрепятственно ходить по проулку и производить ремонт своего имущества.

Кроме того, в случае возникновения пожара в связи с установлением ответчиком ворот, затруднительно пользоваться пожарным гидрантом, шланги которого необходимо протягивать через проулок, соединяющий две улицы и по другому этого сделать невозможно, так как по причине существующих возвышенностей и склонов земли, по другой улице вода из шланга не течет.

В соответствии со ст. ст. 45,46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истцы просят: обязать ответчика Лыкову Э.А. устранить препятствие в праве пользования земельным участок и привести калитку в первоначальное состояние путем слома штакетника, которым забита калитка забора Карамышевой В.К.; обязать Лыкову Э.А. демонтировать ограждения, перекрывающие проход с улицы <адрес> и улицы <адрес>; запретить Лыковой Э.А. в дальнейшем совершать незаконные действия, направленные на захват территории ей не принадлежащей, путем не предоставления ответчику в дальнейшем права на аренду проулка у жилого дома № по ул. <адрес> г. Волгограда.

Производство по делу в части исковых требований Волковой Н.В. к Лыковой Э.А. прекращено в связи с отказом от иска, о чем имеется отдельное определение.

Истец Карамышева В.К. в судебном заседании настаивает на удовлетворении своих исковых требований, пояснив, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу : <адрес> Она просит суд обязать Лыкову Э.А. убрать штакетник, которым ответчик забила ее выход в проулок, демонтировать ворота, которые установлены Лыковой Э.А. со стороны <адрес> и <адрес>, запретить Лыковой Э.А. в дальнейшем совершать незаконные действия, направленные на захват территории ей не принадлежащей и не предоставлять ответчику в дальнейшем права на аренду проулка у жилого дома № по ул. <адрес> г. Волгограда.

Ответчик Лыкова Э.А. в судебном заседании возражает против удовлетворении исковых требований, пояснив, что земельный участок между домами по <адрес> был предоставлен ей на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 04.07.2011 года, заключенного между нею и администрацией Волгограда на срок до 29.12.2011 года. Данный участок был ей предоставлен в связи с тем, что территория ее земельного участка, где расположен ее жилой дом всего 300 кв.м. и земельный участок под огород необходим ей для выращивания продуктов питания. Этот земельный участок проходит между заборами домовладений и ею для того, чтобы сохранить урожай, с <адрес> и с <адрес> установлены ворота, которые никто не запрещал ей ставить. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика - администрации Советского района г.Волгограда по доверенности Ермолова О.А. в судебном заседании полагает, что исковые требования Карамышевой В.В. не обоснованы, так как проход между домами с <адрес> не является местом общего пользования и предоставлен ответчику в краткосрочную аренду под огород на срок менее 1 года. Ограждения в виде ворот, установленные Лыковой Э.А. предназначены для охраны взращиваемых на огороде культур, что не является нарушением условий договора аренды. Каких либо сооружений и строений на участке ответчиком не возводилось. В дальнейшем, договор краткосрочной аренды может быть продлен при условии, если Лыкова Э.А. по истечении срока его действия вновь обратиться в администрацию с заявлением о его продлении. Запрещение обращения Лыковой Э.А. в орган самоуправления и отказ в заключении такой аренды противоречит нормам гражданского законодательства. Нарушений прав Карамышевой В.К., как собственника земельного участка по адресу : <адрес> не имеется.

Представитель 3 го лица - Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Карамышева В.К. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>», что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество / л.д.10, 20/.

По утверждению истца Карамышевой В.К. по правой меже территории ее земельного участка имелся проулок с <адрес> и с территории ее земельного участка в этот проулок у нее была калитка, которую ответчик Лыкова Э.А. забила штакетником, нарушив ее права как собственника, что подтверждается ситуационным планом ее земельного участка в техническом паспорта ее жилого дома/ л.д.21-24/.

Суд не может согласиться с такими доводами по следующим мотивам:

в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 19.1.2003г. № 1254 « Об аренде земельных участков, предоставляемых администрациями районов Волгограда» / в редакции постановления администрации Волгограда от 01.12.2006 года № 3209/, предоставление земельных участков на срок менее 1 года для огородничества, для выращивания сельскохозяйственных культур без права устройства ограждения, строительства сооружений, строений на территории Волгограда осуществляется администрациями районов Волгограда по заключениям Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и по согласованию Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда.

По обращению администрации Советского района г. Волгограда Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города было подготовлено заключение по земельному участку по <адрес> у жилого <адрес>, предполагаемому для предоставления в аренду под огород.

Испрашиваемый участок не является территорией общего пользования и расположен в границах квартала 06_03_086, сформированного красными линиями территории общего пользования / в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 11.04.2004г. № 777 « Об установлении красных линий в Волгограде» в редакции главы Волгограда от 25.06.2009г. № 1371/.

В соответствии с Генеральным планом Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007г. № 47/1112, земельный участок по <адрес> у дома № № расположен в жилой зоне / зоне застройки индивидуальными жилыми домами/ и может быть использован под огород на срок до 1 года без права возведения капитальных строений и сооружений при условии отсутствия прав третьих лиц.

04.07.2011 года на основании постановления администрации Советского района г. Волгограда от 25.05.2011 года № 535 о предоставлении Лыковой Э.А. земельного участка площадью 350 кв.м. в аренду для огородничества / л.д. 39/, между Лыковой Э.А. и администрацией Волгограда был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка на срок до 29.12.2011 года / л.д. 33-38/.

Согласно условий данного договора, касающихся обязанностей арендатора, Лыкова Э.А. имеет право использовать земельный участок для огородничества и прямого запрещения устройства ворот/ калиток/ в нем не оговорено / глава 5 договора- права и обязанности арендатора/.

Кроме того, исходя из содержания постановления администрации Волгограда от 19.1.2003г. № 1254 « Об аренде земельных участков, предоставляемых администрациями районов Волгограда», предоставление земельных участков на срок менее 1 года для огородничества, для выращивания сельскохозяйственных культур без права устройства ограждения, строительства сооружений, строений на территории Волгограда осуществляется администрациями районов Волгограда по заключениям Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и по согласованию Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда у арендаторов отсутствует право на установку ограждений при предоставлении земельных участков для выращивания сельскохозяйственных культур, а Лыковой Э.А. земельный участок был предоставлен для огородничества и, как пояснила представитель администрации Советского района г. Волгограда ограждения, которые предназначены для охраны взращиваемых на огороде культур, не являются нарушением условий договора аренды. Каких либо сооружений и строений на участке ответчиком не возводилось.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда 07.02.2011 года проинформировал одного из жителей ул. <адрес> о вышеизложенных обстоятельствах и сообщил, что ранее стихийно организованный проход по вышеуказанному земельному участку не может являться проездом для автотранспорта, так как его ширина в границах линий застройки составляет 3, 6- 4 м., что не соответствует минимальной нормативной ширине проезда/ переулка- связи между основными жилыми улицами/, которая в соответствии с СНиП 207.01-89* « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Кроме того, улицы, проезды, тротуары и т.п. должны располагаться на территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Вышеуказанный земельный участок не является территорией общего пользования. Подъезд к жилым домам, расположенным в квартале осуществляется по ул. <адрес>, ул. <адрес>, ул. <адрес>. Имеется круговой подъезд ко всем жилым домам в вышеуказанном квартале / л.д. 28/.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчику Лыковой Э.А. на законных основаниях был предоставлен земельный участок площадью 350 кв.м., расположенный у жилого дома <адрес> под огород сроком до 29.12.2011 года и он не является местом общего пользования.

Утверждения истца о том, что предоставлением данного земельного участка были нарушены ее права как собственника земельного участка, расположенного по адресу : г. Волгоград, уд. <адрес> ничем не подтверждены, так как границы земельного участка под огород, не пересекаются с границами ее земельного участка, выход с территории ее участка имеется со стороны улицы <адрес> и выход в стихийно образованный проход между домами, где в настоящее время имеется огород Лыковой Э.А. не предусмотрен, в связи с чем исковые требования о том, что Лыкова Э.А. обязана убрать штакетник, так же не подлежат удовлетворению.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что между улицами <адрес> более 50 лет существовал проулок, которым пользовались жители улиц, сокращая путь на пруд, к роднику. В настоящее время, в связи с тем, что Лыкова Э.А. установила ворота в этом переулке, они такой возможности лишены. В связи с установлением ворот в переулок невозможно проехать пожарной машине или раскатать пожарный шланг, что нарушает противопожарную безопасность жителей. Учитывая, что на улице проживает большинство пожилых людей, перекрытие прохода нарушает их права, так как далеко приходится ходить к пруду и роднику за водой.

Данные показания свидетелей не являются основанием для удовлетворения исковых требований Карамышевой В.К., так как выражают несогласие с действиями ответчика и решением органа местного самоуправления, но не подтверждают нарушения прав Карамышевой В.К. как собственника земельного участка.

Не подлежат исковые требования истца и о запрещении Лыковой Э.А. в дальнейшем совершать незаконные действия, направленные на захват территории ей не принадлежащей и не предоставлять ответчику в дальнейшем права на аренду проулка у жилого дома № по ул. <адрес> г. Волгограда, так как в соответствии со ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ответчик Лыкова Э.А. не может быть ограничена в своих гражданских правах, имея право на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о продлении срока краткосрочного договора и при наличии согласия на то администрации района, заключения комитета по градостроительства и архитектуре администрации Волгограда и по согласованию комитета земельных ресурсов администрация Волгограда ее заявление может быть удовлетворено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Карамышевой Валентины Константиновны к Лыковой Элеоноре Александровне, администрации Советского района г. Волгограда об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязать демонтировать ограждения, перекрывающие проход с ул. <адрес> на ул. <адрес>, запрещении совершать определенные действия - отказать.

        Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления решения в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья                                            М.Ю. Хромова