Дело № 2-2252/201 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Волгоград 26 июля 2011 года В составе судьиЛазаренко В.Ф. При секретареЦветовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании с ограниченной ответственностью Рамба Эс. Эй (RumbaS.A.) к Луговой Светлане Ивановне, Луговому Владимиру Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, У С Т А Н О В И Л: Компания с ограниченной ответственностью Рамба Эс. Эй (RumbaS.A.) обратилась в суд с иском к Луговой Светлане Ивановне, Луговому Владимиру Васильевичу, просила обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену в размере 1 207 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга 1 266 541 рубль 17 копеек, государственную пошлину в размере 18 532 рубля 71 копейка. В обоснование заявленных требований указав, что согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками, Кредитор предоставил Заемщикам кредит в сумме 800 000 рублей сроком на 156 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков. Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальным договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательства, все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу компании Рамба Эс.Эй. Ответчик не производил очередных периодических (ежемесячных) платежей в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами. Требование банка в адрес ответчиков о досрочном погашении всей суммы задолженности до настоящего времени не исполнено. Представитель истца Компания с ограниченной ответственностью Рамба Эс. Эй (RumbaS.A.) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Луговая С.И., Луговой В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Выслушав ответчиков Луговую С.И., Лугового В.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что Согласно Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Ответчиками (л.д. 10-21), Кредитор предоставил Заемщикам кредит в сумме 800 000 рублей сроком на 156 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Представителя заемщиков, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26). Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п. 1.4. Кредитного договора). Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-38). Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: - право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; - право залога на имущество, обремененное ипотекой. Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.5. Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальным договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательства, все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу компании Рамба Эс.Эй, компании с ограниченной ответственностью, созданной и существующей по законодательству Великого Герцогства Люксембургского, находящейся по адресу: <адрес> и внесенной в Реестр Торговли и Компаний Люксембурга под номером №. Между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и компанией Рамба Эс.Эй. (RumbaS.A.) заключен договор сопровождения ипотечных займов и закладных от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) уполномочен представлять интересы компании Рамба Эс. Эй. (RumbaS.A.) в отношениях с заемщиками и залогодателями по закладным, а также с третьими лицами. Компания Рамба Эс.Эй (RumbaS.A.) выдала КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) соответствующие доверенности. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 10 025 рублей 98 копеек (п. 3.3.4.Кредитного договора) и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору, и носящим информативный характер. В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора). В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики обязаны уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора «заимодавцу принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Заимодавца и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком». В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам были направлены Требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору за исходящими номерами № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, согласно пункту 3.3.7. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 729 239 рублей 90 копеек был перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 878 рублей 04 копейки были перенесены на счет просроченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору имеется 6 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 69 941 рублей 42 копейки. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчиков составляет 1 266 541 рублей 17 копеек, из которых: 748 911 рублей 97 копеек - сумма просроченного основного долга; 52 147 рублей 39 копеек - сумма просроченных процентов по кредиту; 39 260 рублей 03 копейки - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 426 221 рублей 78 копеек - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Таким образом, Заемщики, отказавшись от возложенных на них Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключенного на добровольных началах. В соответствии с пунктом 12.1. Закладной п. 4.4.1 кредитного договора Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (пункт Б Закладной, пункт Б Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Г Закладной, пункт Г Кредитного договора). В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору. Такие требования неоднократно были направлены ответчикам (л.д. 46-51), однако, до настоящего времени оно не исполнено Заемщиками в полном объеме. Таким образом, поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ответчики не выполняют и долг не погашают, что является существенным нарушением условий договора, суд возлагает на ответчиков Луговую С.И., Лугового В.В. обязанность возместить истцу сумму задолженности. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Исходя из условий договора, истец просил взыскать с ответчиков пеню за нарушение сроков возврата кредита - 426 221 рубль 78 копеек; пеня за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 39 260 рублей 03 копейки. Вместе с тем, учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени за нарушение сроков возврата кредита до 100 000 рублей; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 10 000 рублей. Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки. Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям. Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения. При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств. К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела. В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. Сумма, предъявленная ко взысканию неустойки, превышает сумму основного долга. С учетом указанных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств. Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания пени в суммах 100 000 рублей за нарушение сроков возврата кредита; 10 000 рублей за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов. Таким образом, суд полагает взыскать солидарно с Луговой Светланы Ивановны, Лугового Владимира Васильевича в пользу Компании с ограниченной ответственностью Рамба Эс. Эй (RumbaS.A.) сумму задолженности 911 059 рублей 35 копеек (748 911,96 + 52 147,39 + 10 000 + 100 000). В порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиками требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 349 ГК РФ 1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или з части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать сумм: подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов но охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению: являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную иену заложенного имущества при его реализации. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 350 ГК РФ и ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом об ипотеке, реализуется путём продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ Луговой С.И. и Луговым В.В. в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи (л.д. 39-43), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, с обременением в виде ипотеки в силу закона. Данный факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 45). Таким образом, суд считает требования, заявленные истцом, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и обращает взыскание на предмет залога - объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, полагая необходимым определить способ реализации указанного объекта недвижимости, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость указанного имущества не ниже денежной оценки в сумме - 1 207 000 рублей. При определении первоначальной продажной стоимости указанного имущества, суд исходит из оценки данного объекта недвижимости, произведенного независимым оценщиком <данные изъяты>», что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Цена настоящего иска составляет 911 059 рублей 35 копеек. В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 12 310 рублей 60 копеек. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 18 532 рубля 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Таким образом, с ответчиков Луговой С.И., Лугового В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 310 рублей 60 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Компании с ограниченной ответственностью Рамба Эс. Эй (RumbaS.A.) к Луговой Светлане Ивановне, Луговому Владимиру Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Луговой Светланы Ивановны, Лугового Владимира Васильевича в пользу Компании с ограниченной ответственностью Рамба Эс. Эй (RumbaS.A.) сумму задолженности 911 059 (девятьсот одиннадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 35 (тридцать пять) копеек. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов. Назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: г. <адрес>, при ее реализации на торгах в размере - 1 207 000 (один миллион двести семь тысяч) рублей. Взыскать солидарно с Луговой Светланы Ивановны, Лугового Владимира Васильевича в пользу Компании с ограниченной ответственностью Рамба Эс. Эй (RumbaS.A.) государственную пошлину 12 310 (двенадцать тысяч триста десять) рублей 60 (шестьдесят) копеек. В остальной части требований Компании с ограниченной ответственностью Рамба Эс. Эй (RumbaS.A.) - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья В.Ф. Лазаренко
Советский районный суд города Волгограда