Дело № 2-2110/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего: Матюхиной О.В. При секретаре: Чередниченко Е.Г. 20 июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Федюшкина Дмитрия Сергеевича к Смешко Роману Юрьевичу о взыскании суммы долга, взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Федюшкин Д.С. обратился в суд с иском к Смешко Р.Ю. о взыскании суммы долга взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно достигнутой договоренности, Смешко Р.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить истцу денежные средства в полном объеме. До настоящего времени Смешко Р.Ю. взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил. Считает, что вследствие необоснованного обогащения ответчик обязан возвратить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Федюшкин Д.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик Смешко Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания судом извещался надлежащим образом по адресу <адрес>, однако конверты возвращены в суд по истечению срока хранения. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается сообщением АСР Волгоградского отдела УФМС России по Волгоградской области. Таким образом, суд, с соблюдением требований ст.113, 114, 115, 116, 117 Гражданско-процессуального кодекса РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федюшкиным Д.С. и Смешко Р.Ю. был заключен договор займа, по которому Федюшкиным Д.С. последнему переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской, согласно которой Смешко Р.Ю. получил от Федюшкина Д.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6). На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, суду представлено не было. При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку фактически, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчиком от истца получены, в срок, установленый договором займа денежные средства возвращены заемщиком не были, следовательно, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно пользуется денежными средствами истца и уклоняется от их возврата. В связи с этим, суд полагает, что требования Федюшкин Д.С. о взыскании с Смешко Р.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом истца: (<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае заявлены требования имущественного характера, а именно, о взыскании суммы займа, и каких-либо законных оснований для взыскания морального вреда не имеется. В соответствии со ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей требования не имущественного характера. Поскольку истцу судом предоставлялась рассрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так, требования имущественного характера удовлетворены в полном, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Поскольку истцом, при подаче иска, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера уже была оплачена, то суд, находит подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федюшкина Дмитрия Сергеевича к Смешко Роману Юрьевичу о взыскании суммы долга, взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Смешко Романа Юрьевича в пользу Федюшкина Дмитрия Сергеевича <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> Взыскать со Смешко Романа Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Смешко Роману Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.В. Матюхина Копия верна. Судья Советского районного суда г.Волгограда О.В. Матюхина