Дело № 2- 2088/2011

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю,

при секретаре Абрамович И.Е.

               28 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика о направлении по подсудности гражданского дела по иску Пепеляева Виктора Петровича к ООО « Акцент» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

ОПРЕДЕЛИЛ :

        Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что между ним и ООО « Акцент» 18.07.2008 года был заключен договор купли- продажи автомашины марки « Хундай Тусан» с гарантийным сроком с 18.07.2008 года до 18.07.2011 года.

       07.03.2011 года произошло возгорание автомобиля в моторном отсеке, в результате которого причинен значительный ущерб.

        Истцом ответчику было заявлено требование о расторжении договора купли- продажи, однако эти требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

        Истец просит суд расторгнуть договор купли- продажи автомобиля; взыскать с ответчика в его пользу 656 900 рублей, неустойку в размере 394 140 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

        В судебном заседании от представителя ответчика - ООО « Акцент» по доверенности Лушаковой М.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности либо по месту регистрации истца, либо по месту нахождения ответчика, поскольку истец имеет регистрацию по адресу : г. Волгоград, Центральный район, <адрес>. Место регистрации является постоянным местом жительства гражданина.

         Истец Пепеляев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

         Представитель истца по доверенности Данакари Р.Р. возражает против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что его доверитель фактически проживает по адресу : <адрес> в Советском районе, в квартире своего сына, что законом не запрещено и является в настоящее время его постоянным местом жительства.

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства по следующим основаниям:

     В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ « О защите прав потребителей» - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

       В судебном заседании установлено, что местом регистрации истца является адрес : г. Волгоград, Центральный район, ул. <адрес> и по утверждению его представителя адрес его местонахождения в настоящее время является : <адрес>, то есть по месту жительства сына.

      Согласно п.п. 3,4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

        Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Суд соглашается с мнением представителя истца о том, что его доверитель вправе по своему выбору обратиться в суд либо по месту жительства, либо по месту нахождения ответчика - юридического лица, однако, истцом и его представителем суду не представлено доказательств того, что <адрес> является местом жительства Пепеляева В.П.

          В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.               

         Поскольку представитель истца полагает, что дело должно рассматриваться по месту жительства истца, то суд направляет дело по подсудности по месту его регистрации в квартире <адрес> в Центральном районе г. Волгограда, то есть в Центральный суд г. Волгограда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Гражданское дело по иску Пепеляева Виктора Петровича к ООО « Акцент» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда направить по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

       Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский райсуд г. Волгограда.

Председательствующий судья -                                         Хромова М.Ю.