Дело № 2- 2059/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е. 24 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Прохоровой Елены Владимировны на действия судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, УСТАНОВИЛ : Заявитель Прохорова Е.В. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя тем, что по решению Советского районного суда г. Волгограда с нее в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 5000 рублей. На основании указанного решения 15.10.2010 года было возбуждено исполнительное производство №. Судебный пристав- исполнитель Греков В.С. при исполнении допустил ряд нарушений Закона « Об исполнительном производстве» и другие нарушения гражданско- процессуального законодательства. Направив исполнительный документ на исполнение в Управление пенсионного фонда в Советском районе г. Волгограда и в ОАО « Сбербанк», Греков В.С. наложил арест на имущество, принадлежащее ее дочери ФИО9 и ее супруга ФИО7 Вместо 5000 рублей, с нее по исполнительному документу взыскано 9 163 рубля 15 копеек. 21.01.2011 года судебный пристав- исполнитель описал и изъял сотовый телефон « Нокиа» черно- коричневого цвета и радио-телефон «Джи», оценив их по 100 рублей каждый, то есть с учетом удержанной с пенсии суммы, значительно превысил размер суммы, определенной ко взысканию по решению суда. Данное имущество должнику не принадлежит, о чем ему сообщалось при проведении исполнительных действий и предъявлялись соответствующие документы. Заявитель утверждает, что судебным приставом- исполнителем нарушена ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве», так как взыскание на имущество должника, в том числе и на денежные средства в рублях и иностранной валюте обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительских действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа. Кроме того, взыскание на имущества должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или кредитных организациях. В нарушение указанной нормы закона, судебный пристав- исполнитель Греков В.С. описал имущество, не дожидаясь взыскания денежных средств со сберегательной книжке и размер взысканных денежных средств значительно превысил размер задолженности по исполнительному документу. Кроме того, судебным приставом- исполнителем нарушены положения ч. 3 ст. 8 ФЗ « Об исполнительном производстве», так как наложил арест на имущество родственников должника. Заявитель Прохорова Е.В. просит признать действия судебного пристава- исполнителя Грекова В.С. незаконными и возвратить излишне взысканные с нее денежные средства в размере 3 663 рубля 15 копеек и возвратить имущество собственникам ФИО10. и ФИО7 В судебном заседании Прохорова Е.В. настаивает на удовлетворении доводов своей жалобы, пояснив, что она не отрицает того обстоятельства, что с нее должны быть удержаны 5000 рублей в пользу ФИО1 по решению суда и 500 рублей исполнительского сбора. Она заявляла судебному приставу- исполнителю о том, что у нее не имеется наличных денежных средств в связи с тяжелым материальным положением и попросила его направить исполнительный лист для удержания суммы задолженности с ее пенсии. Однако, судебный пристав- исполнитель направил исполнительный документ не только в Управление пенсионного фонда в Советском районе г. Волгограда для удержания из пенсии, но и произвел незаконные исполнительские действия, а именно: наложил арест на ее расчетный счет в банке и описал имущество в виде двух дорогостоящих телефонов, которые ей не принадлежат и о чем должностному лицу сообщалось непосредственно при проведении исполнительных действий 31.01.2011 года. В этот день она дома отсутствовала и судебный пристав- исполнитель в присутствии понятых и ее дочери забрал не принадлежащее ей имущество. Ей неизвестно о судьбе этого имущества и она просит его возвратить собственникам ФИО11 и ФИО7 Кроме того, в связи с тем, что удержания производились не только с ее пенсии, но и производились перечисления с ее лицевого счета, то судебным приставом- исполнителем незаконно удержано не 5500 рублей, но еще 3 663 рубля 15 копеек. С заявление о возврате данной суммы в службу приставов она не обращалась, как и не интересовалась судьбой арестованного имущества. Десятидневный срок для обжалования действий судебного пристав- исполнителя после того, как он произвел арест и опись имущества 31.01.2011 года пропустила, так как часто болела и была занята в многочисленных судебных процессах. Представитель заинтересованного лица- заместитель начальника Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Саакова И.С. в судебном заседании полагает доводы жалобы необоснованными и пояснила, что судебный пристав- исполнитель Греков В.С. был уволен из отдела по собственному желанию в мае 2011 года. При производстве им исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании с Прохоровой Е.В. в пользу ФИО1 суммы в размере 5000 рублей и 500 рублей исполнительского сбора нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» допущено не было допущено. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы Прохоровой Е.В. по следующим основаниям: в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст. 122 указанного закона - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В судебном заседании установлено, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство № от 15.10.2010г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1821/2010 от 06.09.2010 Советского районного суда г.Волгограда о взыскании денежных средств в размере 5000 рублей с Прохоровой Елены Владимировны в пользу ФИО1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64- Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные учреждения г.Волгограда : (ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Советскому району, МРЭО ГИБДД № 4 УВД г. Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, инспекцию Волгоградоблгостехнадзора по г. Волгограду, ОАО «Россельхозбанк», Комитет по земельным ресурсам администрации г. Волгограда, Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Волгоградской области, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, ООО КБ «Федеральный депозитный банк», ОАО «Московский Индустриальный банк», ОАО КБ «Донбанк», ФКБ «Москоммерцбанк», ОАО «Волга-Кредит банк», ОАО АКБ «КОР», ФКБ «Юниастурм Банк», ОАО «Газпромбанк», ОАО «Номос-Банк», ФКБ «Петрокоммерц», ОАО АКБ «Национальный залоговый банк», ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития», ОАО «ВТБ», ЗАО «Тусарбанк», ОАО «Бинбанк», ОАО «МДМ Банк», ЗАО КБ «Локо-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Нокссбанк», ЗАО «Русстройбанк», ОАО КБ «Возрождение», ЗАО АКБ «ИРС», ОАО «Балтийский банк», ОАО «ТрансКредитБанк». В ходе исполнения данного исполнительного документа было установлено, что должник Прохорова Е.В. является получателем пенсии в ГУ УПФ Советского района, на основании чего 01.12.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ УПФ Советского района для исполнения, с указанием удержания денежной суммы - 5 500 руб. с учетом 500 рублей исполнительского сбора. Согласно полученных ответов из ГИББД, установлено, за должником на праве собственности автотранспорт не зарегистрирован. Согласно ответа из Волгоградского отделения № 8621 установлено, что должник имеет открытый расчетный счет. В соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» - взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, от есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 19.01.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы долга - 5000 руб. и исполнительского сбора в размере 500 руб. и направлено в Волгоградское отделение № 8621 по месту нахождения лицевого счета должника, для исполнения. Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»- при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес>, ( 01.11.2010г., 11.11.2010г., 15.12.2011г.). 31.01.2011г. при проверке имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника - сотового телефона НОКИА, радио телефон « Джей» на сумму 200 руб. Суд полагает, что в удовлетворении жалобы Прохоровой Е.В. о признании действий судебного пристава- исполнителя при совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества 31.01.2011 года, должно быть отказано в связи с пропуском десятидневного срока, установленного для обжалования. Доказательств уважительности пропуска срока / более 5 месяцев/ заявителем не представлено, а ее пояснения о том, что срок пропущен из за плохого состояния здоровья ничем не подтверждены. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил обстоятельства, при которых производились исполнительские действия 31.01.2011 года и указал, что Прохорова Е.В. при их совершении дома отсутствовала и о том, что было арестовано и изъято два телефона ей стало известно через неделю. ФИО7 и ФИО12 с исковыми требованиями об исключении из акта описи и ареста указанного имущества с исковыми требованиями не обращались в связи с занятостью. Постановлением судебного пристава- исполнителя от 28.02.2011 года арест с имущества должника в связи с фактическим исполнением исполнительного документа был снят / л.д.25/. В материалах исполнительного производства имеются извещения судебного пристава-исполнителя, направленные в адрес должника о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю за возвратом арестованного имущества, однако до настоящего времени должник за арестованным имуществом не явился. 18.02.201г. платежным поручением № 976 на депозитный счет Советского районного отдела поступили денежные средства в размере 5 500 руб., из которых 5000 руб. сумма основного долга, 500 руб. исполнительский сбор. 25.02.2011г. платежным поручением № 1169491 от 25.02.2011г. денежная сумма в размере 5000 руб. была перечислена взыскателю. На депозитном счете Советского районного отделе находятся денежные средства в размере 3 663 руб. 15коп., удержанные с пенсии должника. Сумма была излишне взыскана в связи с тем, что по исполнительному листу производились удержания с пенсии должника Прохоровой Е.В. на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 01.12.2010 года / л.д.17/, а та сумма, которая не подлежала удержанию, перечислялась на расчетный счет должника в банке, с которого так же по постановлению судебного пристава- исполнителя от 19.01.2011 года производились списания денежных средств. Списания производились одновременно и 28.02.2011 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника было отменено в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе/ л.д. 26/. Как пояснил представитель заинтересованного лица - Саакова И.С., данная денежная сумма подлежит возврату Прохоровой Е.В. и будет перечислена на расчетный счет должника по его заявлению. До настоящего времени таких заявлений не поступало. Данные утверждения подтверждаются положениями ст.70 ФЗ « Об исполнительном производстве» в соответствии с которым, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. Порядок возврата таких сумм урегулирован Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России и Минфина России от 25 января 2008 г. N 11/15н на основании постановления старшего судебного пристава отдела. При таких обстоятельствах утверждения заявителя о нарушении судебным приставом- исполнителем положений закона « Об исполнительном производстве» при исполнении решения суда о взыскании суммы с Прохоровой Е.В. в пользу ФИО1 не подтвердились и оснований для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении жалобы Прохоровой Елены Владимировны на действия судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Грекова Виктора Сергеевича при исполнении им исполнительного производства № о взыскании с Прохоровой Е.В. в пользу ФИО1 суммы в размере 5000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова