Дело № 2- 824/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Абрамович И.Е.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.В.,

01 июля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышева Юрия Важовича к Горбунову Артему Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

03.10.2010 г. примерно в 21-30 часов на пересечении ул. Рабоче-Крестьянской и ул. Базисной в г. Волгограде Горбунов А.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. peг. № при повороте налево, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. peг. №, принадлежащий Голышеву Ю.В. на праве собственности.

Виновным в ДТП РФ был признан водитель Горбунов А.Ю., в отношении него на основании ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2010 г.

В результате ДТП истец получил травмы: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и грудной клетки и находился на стационарном лечении в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» с 09.10.2010 г. по 12.10.2010 г.

После выписки из больницы у него болела грудная клетка, был нарушен сон, были головные боли и головокружения в течение месяца.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП ф. 748 от 03.10.2010 г.: крышка капота, передний бампер, решетка радиатора, лобовое стекло, левое и правое передние крылья, левая и правая переднее блокфары, деформация кузова, передняя левая дверь, передняя левая противотуманная фара, подушки безопасности на передней панели.

Гражданская ответственность водителя Горбунова А.Ю. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с условиями ОСАГО истец, как потерпевший, обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему при использовании транспортного средства «<данные изъяты>», гос. peг. №, указанного в полисе ВВВ № ОСАГО. При обращении к страховщику истец предоставил все документы в соответствии с пунктами 44, 61 и 62 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Голышева Ю.В., он обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко».

08.10.2010 г. специалистами ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» был проведен осмотр повреждений автомобиля истца и составлен акт осмотра.

Согласно отчету № 2609/10-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 19.10.2010 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 348 566 руб. Величина дополнительной утраты стоимости автомобиля согласно отчету № 2609/10-10-1 от 19.10.2010 г., установлена в размере 47 208 руб. За услуги экспертной организации истец заплатил 5 000 руб.

Страховщик признал ДТП страховым случаем и 19.01.2011 г. произвел выплату в размере 120 000 руб., что является предельной страховой суммой для возмещения имущественного ущерба при участии в ДТП двух автомобилей.

Голышев Ю.В. просил суд взыскать с Горбунова А.Ю. в его пользу стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 228 566 руб., в возмещение утраты товарной стоимости ТС 47 208 руб., расходы за оплату услуг экспертной организации 5 000 руб., почтовые расходы 247 руб. 21 коп., в счет возмещения морального вреда 20 000 руб., расходы за оплату госпошлины - 5 957 руб. 74 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности - 500 руб., расходы за услуги представителя - 25 000 руб.

Впоследствии Голышев Ю.В. уточнил свои требования и просит суд взыскать с Горбунова А.Ю. в его пользу стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 229 465 руб., в возмещение утраты товарной стоимости ТС 35 851 руб., расходы за оплату услуг экспертной организации 15 000 руб., почтовые расходы 247 руб. 21 коп., в счет возмещения морального вреда 20 000 руб., в возмещение оплаты услуг эвакуатора 3 700 руб., в возмещение оплаты услуг ИП Пустовалова В.В. 6 000 руб., расходы за оплату госпошлины 5 957 руб.74 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности 500 руб., расходы за услуги представителя 25 000 руб.

Истец Голышев Ю.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Урюпин А.П. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Горбунов А.Ю., его представитель по доверенности Гребенкин М.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусову Е.В., исследовав материалы гражданского дела, материал проверки / КУСП № 15329 от 03.10.2010г. ОМ № 5 по г. Волгограду по факту ДТП с участием водителей Горбунова А.Ю. и Голышева Ю.В./, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требований истца в частипо следующим основаниям:

      В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. 6 по взаимосвязи с п.2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 года), следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте «а» пункта 60 названных Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночно) стоимости, вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что 03.10.2010 г. примерно в 21-30 час. на пересечении ул. Рабоче-Крестьянской и ул. Базисной в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Горбунова А.Ю., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» гос. peг. №, и водителя ФИО8, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. peг. №, принадлежащего истцу Голышеву Ю.В. на праве собственности, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2010г. (л.д. 5).

Виновным в нарушении п. 13.14 ПДД РФ был признан водитель Горбунов А.Ю., в отношении которого в соответствии со ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2010г. В установленные сроки Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 7).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в вышеназванной справке о дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» Горбунова А.Ю. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда обратился Голышев Ю.В. с заявлением выплате ему страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 10.02.2010 года) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» № 2609/10-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. peг. № от 19.10.2010 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 348 566 руб. (л.д. 19-46).

Страховщик признал ДТП 03.10.2010 г. страховым случаем и 19.01.2011 г. произвел выплату Голышеву Ю.В. в размере 120 000 руб. (л.д. 47), что является предельной страховой суммой для возмещения имущественного ущерба при участии в ДТП двух автомобилей.

        В соответствии ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

      На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от 28.03.2011г. (л.д. 73) по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центру автоэкспертизы и оценки ИП Карпета О.Н.

      Согласно заключению № 977/11 от 18.04.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. peг. № составила с учетом износа 285 720 рублей (л.д. 78-93).

       Заключением № 977/11-У от 18.04.2011г. определена величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля в размере 18 740 рублей (л.д. 94-103).

       На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от 12.05.2011г. (л.д. 121-122) по делу была назначена повторная автотовароведческая экспертиза для правильного и объективного рассмотрения дела.

      Согласно заключению № Э-054 от 03.06.2011г. (л.д. 127-161) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. peг. № с учетом износа составила 349 465 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 35 851 рубль.

       Таким образом, разница между полученным страховым возмещением и ущербом, определенным независимым оценочным бюро, составляет 229 465 рублей (349 465 рублей -120 000 рублей), которая подлежит возмещению в пользу истца за счет причинителя вреда Горбунова А.Ю.

       Также взысканию с Горбунова А.Ю. в пользу Голышева Ю.В. подлежит стоимость утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты> гос. peг. № в размере 35 851 рубль, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 700 рублей и расходы по оплате услуг ИП Пустовалова В.В. (снятие передней балки, снятие рулевого механизма, снятие двигателя и КПП, снятие передней облицовки) в размере 6 000 рублей, а всего на сумму 275 016 рублей.         

       Удовлетворению подлежат исковые требования истца о компенсации морального вреда.

        В результате ДТП истец получил травмы: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и грудной клетки и находился на стационарном лечении в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» с 09.10.2010 г. по 12.10.2010 г.

        Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Согласно ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

          В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Определяя компенсацию морального вреда, причиненного Голышеву Ю.В., суд учитывает степень тяжести причиненного его здоровью вреда, нахождение истца на стационарном лечении, и с учетом требований действующего гражданского законодательства о разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере заявленных требований - 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы Голышева Ю.В. по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей с учетом длительности и сложности рассмотренного дела (л.д. 48-50, 170-171).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг экспертных организаций в сумме 15 000 рублей, что подтверждается копиями договоров по выполнению оценочных работ, копией акта приема-сдачи работ и квитанциями об оплате (л.д. 14-18, 168-169) и расходы в сумме 500 рублей по оплате нотариального тарифа при выдаче доверенности представителю (л.д. 51).

Вместе с тем, расходы Голышева Ю.В. по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 957 руб.74 коп. (л.д. 2) подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 275 016 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с Горбунова А.Ю. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 руб.16 коп. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины Голышеву Ю.В. отказать.

Также суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении почтовых расходов в размере 247 руб. 21 коп., поскольку эти расходы понесены вне рамок рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голышева Юрия Важовича к Горбунову Артему Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Артема Юрьевича в пользу Голышева Юрия Важовича в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 229 465 рублей, в возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства- 35 851 рублей, расходы по оплате работы экспертов 15 000 рублей, в возмещение оплаты услуг эвакуатора 3 700 рублей, в возмещение оплаты услуг ИП Пустовалова В.В. 6 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы за услуги представителя 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска 4 150 рублей 16 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности представителю - 500 рублей, а всего 339 666 (триста тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 16 копеек.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья                    М.Ю. Хромова