РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 01 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Дениса Анатольевича, Давыдовой Виктории Анатольевны к Яковлевой Ольге Васильевнео признании права собственности на долю недвижимого имущества, установил: Давыдов Д.А. обратился в суд с иском к Яковлевой О.В. о разделе домовладения, пояснив в обоснование, что ответчик Яковлева О.В. препятствует его проживанию и проживанию его жены с двумя детьми в <адрес>, в котором он прописан с рождения. В связи со сложившейся ситуацией он в феврале 2011 года перевез жену с сыновьями к теще в село <адрес> района Волгоградской области. По апрель 2011 года он проживал в своем доме по <адрес>, а позже был вынужден уволиться с работы и уехать в село к семье. Сейчас они с женой снова устраиваются на работу в Волгограде и вынуждены снимать жилье с двумя детьми. По февраль 2011г. он жил с семьей в доме по <адрес>, а его мать Яковлева О.В. в это время проживала по адресу своего сожителя в Центральном районе г. Волгограда в квартире своего сожителя ФИО5 Так как ФИО5 занимается перепродажей автомобилей, то ему нужен их дом и двор, в котором он готовит машины к продаже. Свою двухкомнатную квартиру ФИО5 сдает квартирантам. По инициативе ФИО5, их мать сначала выжила из дома его сестру Давыдову Викторию с малолетней дочерью, а затем и его с семьей. Когда они с сестрой учились в школе, Яковлева О.В. неоднократной отправляла Давыдова Д.А. жить к его отцу, с которым она была в разводе. В 2003 году Давыдов Д.А. и его сестра Давыдова В.А. жили на съемной квартире по <адрес>. 11 июня 1991 года определением Советского районного суда г. Волгограда было утверждено мировое соглашение о разделе имущества между ответчицей и их отцом ФИО6, согласно которого Яковлевой О.В. / ранее Давыдовой / передается домовладение по <адрес>. Истец Давыдов Д.А. просил суд разделить спорный жилой дом в равных долях между ним, с учетом двух малолетних детей, его сестрой Давыдовой В.А., с учетом двух малолетних детей, и их матерью Яковлевой О.В. Впоследствии Давыдов Д,А. изменил свои требования. Он и Давыдова В.А. просят признать право собственности за ними и Яковлевой О.В. по 1 / 3 доле за каждым, пояснив в обоснование, что спорный жилой дом родителями был приобретен по частной расписке в 1982 году. В 1991 году в результате раздела совместно нажитого имущества, на основании мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г.Волгограда от 11 июня 1991 года, дом был передан в собственность Давыдовой О.В. с учетом того, что с ней остаются двое малолетних детей: Давыдов Денис и Давыдова Виктория. В доме зарегистрированы он, Яковлева О.В. и Давыдова В.А. До 2009 года юридические документы на спорный жилой дом отсутствовали. Яковлева О.В. в тайне ото всех в марте 2009г. обратилась в районный суд с иском о признании права собственности и ее требования были удовлетворены, чем нарушены их права, поскольку они так же имеют право на недвижимое имущество. Давыдова В. А. проживает в доме с 1982 года - 29 лет, а Давыдов Д. А. с 1985года - 26 лет. Поддерживают весь дом в надлежащем состоянии, производили ремонт в доме: установили стеклопакет, заменили водопроводные трубы, домом владеют открыто, как своим собственным и заботятся о его сохранении. В судебном заседании истцы Давыдов Д.А. и Давыдова В.А. заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить. Представитель ответчика - администрации Советского района г. Волгограда, извещенный судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям суду не представил. Ответчик Яковлева О.В. в судебном заседании исковые требования Давыдовых не признала, пояснив, что спорный жилой дом, который достался ей в результате раздела имущества в 1991 году между ней и её бывшим супругом ФИО6, является её собственностью по решению суда. После регистрации права собственности на дом в органах государственной регистрации, она приобрела земельный участок по договору купли-продажи, заключенному с администрацией Советского района г. Волгограда. Истцов никто из дома не выгонял. Они привели дом в непригодное состояние, залили подвал канализационной водой, который после этого обвалился. Обои обветшали, в стенах появились отверстия. Земельный участок они завалили бытовым мусором, землю не обрабатывали, имели задолженность по коммунальным платежам. Яковлева О.В. неоднократно делала истцам замечания по халатному отношению к жилому дому, в ответ на которые они добровольно его покинули. В настоящее время, когда она привела дом в порядок, сделала ремонт, они обратились в суд. Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просит удовлетворить заявленные требования, направленные в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права и иными способами, предусмотренными законом. В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Яковлевой О.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 07.05.2009г. (л.д. 10), выданного на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 16.03.2009г., которое вступило в законную силу 27.03.2009г. (л.д. 8). Данным решением установлено, что при расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества мировым соглашением, утвержденным определением Советского районного суда г. Волгограда от 11.06.1991г., спорный жилой дом был передан ей в собственность. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении настоящего гражданского дела, истцы подтвердили тот факт, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности их матери Яковлевой О.В. Таким образом, учитывая, что право собственности на спорный жилой дом признано за Яковлевой О.В., признавать право собственности на спорное недвижимое имущество за истцами оснований не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года - по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ - право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Одним из условий для применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности. Таким образом, отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательской давности, суд исходит из того, что спорное недвижимое имущество имеет собственника, который от владения своим имуществом не отказывался и истцы владельцами спорного жилого дома в силу приобретательской давности не являются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Давыдова Дениса Анатольевича, Давыдовой Виктории Анатольевны к администрации Советского района г. Волгограда, Яковлевой Ольге Васильевнео признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> по 1/ 3 долей за каждым- отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда после изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Полный мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2011г. Председательствующий судья М.Ю. Хромова