Дело № 2-1439/2011

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю,

при секретаре Абрамович И.Е.

с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда

Мокроусовой Е.В.

07 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « ТрансКредитБанк» к Степанян Вартану Мартиросовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Степанян Вартитер Вартановне, Степанян Мартиросу Вартановичу, Тадевосян Сирануш Степановне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2007 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде и Степанян Вартаном Мартиросовичем, был заключен кредитный договор № Ф9100\07-0063ИП\Д000.

В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора и ст. 819 ГК РФ Степанян В.М. был предоставлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> размере 6 993 000 рублей на срок до 16.04.2020 года с начислением 12,5 % годовых.

16 апреля 2007 года между Степанян В.М. и предыдущим собственником квартиры был заключен договор купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона), который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2007г. и выданы свидетельства о государственной регистрации права. Залогодержателем жилого дома является кредитор филиал ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде. В связи с неисполнением Степанян В.М. обязательств по Кредитному договору ОАО ТрансКредитБанк обратился с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

23.07.2009 г. решением Центрального районного суда г. Волгограда с Степанян В.М. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № Ф9100/07-0063ИП/Д000 от 16.04.2007 г. в сумме 7 312 017 руб. 33 коп. и обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> первоначальной продажной стоимостью 7 950 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Волгоградской области, в рамках возбужденного исполнительного производства от 07.12.2009 г. наложен арест на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> передано на торги. Назначенные на 08.11.2010 г. и 21.12.2010 г. торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

На основании п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, таким образом, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области передано заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по цене 5 962 500 рублей залогодержателю- филиалу ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2011г. сделана запись регистрации права собственности ОАО «ТрансКредитБанк» на имущество и получены свидетельства о государственной регистрации права.

21.03.2011 г. банком в адрес Степанян В.М. направлено требование об освобождении жилого помещения в течении 5 дней с момента получения, однако, данное требование не исполнено в добровольном порядке.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Степанян В.В., Степанян М.В., Тадевосян С.С.

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого дома по адресу: <адрес>.

Представитель истца - ОАО « ТрансКредитБанк» по доверенности Третьяков Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Степанян В.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что кроме него в жилом доме по адресу: <адрес> проживают его дети, в том числе несовершеннолетняя ФИО2, а так же Степанян В.В., Степанян М.В., и его жена Тадевосян С.С. Другого жилья они не имеют. ФИО9 ввел его в заблуждение по поводу данного кредитного договора. Он действительно его подписал и осознавал, что дом будет в залоге у банка, но ФИО9 его уверил, что все будет хорошо. В отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, в рамках уголовного дела он признан потерпевшим и полагает, что в данной ситуации должен остаться проживать в своем доме.

Ответчик Степанян В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что со слов отца ей известно, что ФИО9 вел его в заблуждение по поводу кредитного договора и в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело, по которому отец признан потерпевшим. Всех обстоятельств заключения кредитного договора с банком она не знает.

Ответчики Степанян М.В., Тадевосян С.С., извещенные судом своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили, ответчик Степанян В.М. пояснил суду, что указанные лица знают о слушании дела, но явиться не могут в связи с занятостью на работе.

Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона № 102 от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования совместно проживающих в этом жилом доме или квартире залогодателя и членов его семьи, при условии, что целевым назначением кредита или займа, является предоставление денежных средств для приобретения жилого помещения, являющегося предметом залога по договору ипотеки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2007 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде и Степанян Вартаном Мартиросовичем, был заключен кредитный договор № Ф9100\07-0063ИП\Д000 (л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Степанян В.М. был предоставлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 6 993 000 рублей на срок до 16.04.2020 года с удержанием 12,5 % годовых.

16 апреля 2007 года между Степанян В.М. и предыдущим собственником квартиры был заключен договор купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона), который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2007 года сделана запись регистрации №, №, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 34 № и № (л.д. 11-13).

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23.07.2009 г. требования ОАО «ТрансКредитБанк» к Степаняну В.М. о задолженности по кредитному договору № Ф9100/07-0063ИП/Д000 от 16.04.2007 г. в сумме 7 312 017 руб. 33 коп. удовлетворены и обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> первоначальной продажной стоимостью 7 950 000 руб. (л.д. 14-16). Решение вступило в законную силу 24.09.2009г., что подтверждается копией кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда (л.д. 41-42).

В настоящее время спорное жилое помещение и земельный участок принадлежат на праве собственности ОАО «ТрансКредитБанк», что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № и № (л.д. 17-18), выданных 21.02.2011г. на основании постановления от 01.02.2011г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Степанян В.М. направлено требование об освобождении жилого помещения и передаче ключей и технического паспорта на жилое помещение в течении 5 дней с момента получения требования. Оно было получено адресатом 25.03.2011 г., что подтверждается копией требования (л.д. 19) и копией уведомления (л.д. 20).

В судебном заседании установлено, что в жилом доме проживают: Степанян Вартан Мартиросович, несовершеннолетняя ФИО2, Степанян Вартитер Вартановна, Степанян Мартирос Вартанович, Тадевосян Сирануш Степановна.

Однако, до настоящего времени ответчики требование истца о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещения в добровольном порядке не исполнили.

          Суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчики не имеют, препятствуют собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а потому подлежат выселению из жилого помещения - <адрес>, в связи с тем, что они утратили право проживания в указанном жилом помещении.

         Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления в суд было уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, расходы, понесенные КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению, путем взыскания их с ответчиков Степанян В.М., Степанян В.В., Степанян М.В. и Тадевосян С.С. по 1000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО « ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО « ТрансКредитБанк» в г. Волгограде к Степанян Вартану Мартиросовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Степанян Вартитер Вартановне, Степанян Мартиросу Вартановичу, Тадевосян Сирануш Степановне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Степанян Вартана Мартиросовича, Степанян Вартитер Вартановну, Степанян Мартироса Вартановича, ФИО2, Тадевосян Сирануш Степановну утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу : <адрес>.

Выселить Степанян Вартана Мартиросовича, Степанян Вартитер Вартановну, Степанян Мартироса Вартановича, ФИО2, Тадевосян Сирануш Степановну из жилого дома, находящегося по адресу : <адрес>.

Взыскать со Степаняна Вартана Мартиросовича, Степанян Вартитер Вартановны, Степанян Мартироса Вартановича, Тадевосян Сирануш Степановны в пользу ОАО « ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО « ТрансКредитБанк» судебные расходы по оплате госпошлины по 1000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья-           М.Ю. Хромова