Дело № 2-2096/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 29 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Сисеновой Гульнар Минжановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сисеновой Елены Андреевны, к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности, исключении из состава имущества, принадлежащего на праве собственности жилого помещения и внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛ: Сисенова Г.М. на законных основаниях проживает со своей дочерью в комнате № в квартире <адрес> в Советском районе г. Волгограда. В целях реализации своего права истец обратилась в ОАО «Волгограднефтемаш» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей было отказано, поскольку занимаемое ею жилое помещение находится в частном фонде ОАО «Волгограднефтемаш». Сисенова Г.М. просит суд признать за ней и ФИО2 право собственности в равных долях на комнату № квартиры № № жилого дома <адрес> Советского района г. Волгограда, исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», комнату № № в квартире № № жилого дома <адрес> Советского района г. Волгограда и внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец Сисенова Г.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Волгограднефтемаш» и представитель третьего лица - администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В судебном заседании установлено, что Сисеновой Г.М. 08.01.1988 года ответчиком была предоставлена комната № в квартире № № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера № 95 (л.д. 7) и копией поквартирной карточки (л.д.6). В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Сисенова Г.М. и её несовершеннолетняя дочь ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета. (л.д. 10), а также справкой ОАО «Волгограднефтемаш» от 10.06.2011г. (л.д. 8). В целях реализации своего конституционного права на жилище истец обратилась в ОАО «Волгограднефтемаш» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Ей было отказано в передаче помещения в собственность, в связи с тем, что жилое здание по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику, что послужило поводом для обращения Сисеновой Г.М. в суд с указанным иском. Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в ст.ст. 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации. Между тем, согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управлении правопреемников этих предприятий, учреждения, (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию, которые подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, ОАО «Волгограднефтемаш» не имело права приобретать в собственность жилищный фонд, принадлежащий государственному предприятию. Законом предусмотрена лишь возможность передачи жилищного фонда в хозяйственное ведение правопреемников государственных предприятий. Согласно Приложению №3 к постановлению Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург в муниципальную собственность» жилищный фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности. Следовательно, при приватизации государственного предприятия - завода им. Петрова Волгоградского производственного объединения нефтяного машиностроения, жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность. В случае соблюдения норм законодательства занимаемое спорное жилое помещение подлежало приватизации лицами, в нем проживающими. Передача же здания общежития в собственность коммерческой организации в нарушение норм законодательства лишило Сисеновых законного конституционного права на приватизацию. Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документального оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу Закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. На основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, дом, в котором проживает семья Сисеновых не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов, а включение его, независимо от указания на назначение и использование - общежития или жилого здания, в уставной фонд ответчика, в то время как по прямому указанию в законе оно не подлежало приватизации и должно было быть передано в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного, учитывая, что ранее истец и её дочь участия в приватизации жилых помещений не принимали (л.д. 9), а также то, что фактически незаконная приватизация спорного жилого помещения ответчиком нарушает права Сисеновых в настоящее время, суд считает необходимым иск Сисеновой Г.М. удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сисеновой Гульнар Минжановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности, исключении из состава имущества, принадлежащего на праве собственности жилого помещения и внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - удовлетворить. Признать за Сисеновой Гульнар Минжановной и ФИО2 право собственности в равных долях на комнату № квартиры № № жилого дома <адрес> Советского района г. Волгограда. Исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», комнату № 46/2 квартиры № 12 жилого дома № 21 по ул. Калининградская Советского района г. Волгограда и внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Волгограда. Председательствующий судья- М.Ю. Хромова Дело № 2-2096/2011 Резолютивная часть решения Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 29 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Сисеновой Гульнар Минжановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности, исключении из состава имущества, принадлежащего на праве собственности жилого помещения и внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сисеновой Гульнар Минжановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности, исключении из состава имущества, принадлежащего на праве собственности жилого помещения и внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - удовлетворить. Признать за Сисеновой Гульнар Минжановной и ФИО2 право собственности в равных долях на комнату № № квартиры № № жилого дома <адрес> Советского района г. Волгограда. Исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», комнату № № квартиры № № жилого дома <адрес> Советского района г. Волгограда и внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Волгограда. Председательствующий судья- М.Ю. Хромова