Дело № 2-1459/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. 22 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина Александра Валентиновича к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда, МУП ВМБТ г. Волгограда и департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении помещения в реконструированном состоянии, о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение и об обязании принять решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение, установил: 14 июля 1999 года на заседании городской комиссии по рациональному использованию муниципального нежилого фонда за МУ ПЖРЭП-1 Советского района Волгограда было закреплено нежилое помещение в цокольном этаже по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>) площадью 237,6 кв. м. Данное помещение было разделено на пять изолированных квартир и предоставлено в порядке очередности для постоянного пользования работникам отрасли жилищно-коммунального хозяйства, в том числе и Карпухину А.В. (<адрес>). В октябре 1999 года указанные работники, в том числе и истец, были зарегистрированы по месту жительства в данных квартирах с выдачей ордеров МУП «Райкомхоз». Для приведения предоставленного помещения в надлежащее для проживания состояние, Карпухиным А.В. за счет его собственных средств проведены реконструкция и отделочные работы, заключающиеся в установке перегородок, обеспечивающих устройство из нежилого помещения 2-х комнатной квартиры. При этом в состав помещений квартиры в настоящее время входит: коридор-прихожая, санузел, кухня и две жилые комнаты. Согласнотехническомузаключению,проведенномуГУП «ПИ Волгограджилкоммунпроект» в 2007 году, техническое состояние основных обследованных несущих конструкций здания ж/дома и нежилого помещения после его реконструкции под <адрес>, оценивается как исправное, несущая способность конструкций сохраняется. Выполненная реконструкция нежилого помещения в жилом доме по <адрес> под <адрес> не противоречит строительным и санитарным нормам, не угрожает здоровью и жизни людей, не затрагивает интересы людей, проживающих в смежных помещениях. Поскольку эксплуатационная надёжность и долговечность конструкций здания сохранена, реконструкция не нарушает прав и интересов других граждан, с учетом приведенных выше норм права, истец полагает, что имеется возможность сохранить искомое помещение в реконструированном состоянии. Вместе с тем, истец также обратился в установленном порядке в соответствующие структурные подразделения администрации Советского района г. Волгограда, с просьбой перевести нежилое помещение № по <адрес> жилое помещение. Несмотря на наличие положительных заключений специалистов ГУП «ПИ Волгограджилкоммунпроект», МУП «Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации», ГУ МЧС России по Волгоградской области, истцу в переводе было отказано. Истец считает, что имеются достаточные основания для перевода нежилого помещения № по <адрес> жилое помещение, следовательно, отказ администрации Советского района г. Волгограда в переводе в жилое помещение, выраженный в письме от 31.03.2011 года № 211 /к-160 является незаконным. Истец Карпухин А.В. просит суд сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости - нежилое помещение № по <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м. Признать незаконным отказ администрации Советского района г. Волгограда в переводе нежилого помещения № по <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., в жилое помещение. Обязать администрацию Советского района г. Волгограда принять решение о переводе нежилого помещения № по <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., в жилое помещение. Истец Карпухин А.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Модяновой Е.В. На удовлетворении исковых требований настаивает, просит их удовлетворить. Представитель истца Карпухина А.В. по доверенности Модянова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует ее роспись в извещении (л.д. 78), о причинах неявки суд не уведомила. Представитель ответчика - администрации Волгограда по доверенности Рыков Д.Г. в судебном заседании просит в иске Карпухину отказать, поскольку истцом произведена реконструкция жилого помещения. Представитель ответчика - МУП ВМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ответчиков - администрации Советского района г.Волгограда и ДМИ администрации Волгограда, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям: в соответствии со ст. 11 ЖК РФ - защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права; а в силу ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится - согласование перепланировки жилых помещений. В судебном заседании установлено, что 14 июля 1999 года на заседании городской комиссии по рациональному использованию муниципального нежилого фонда за МУ ПЖРЭП-1 Советского района Волгограда было закреплено нежилое помещение в цокольном этаже по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>) площадью 237,6 кв.м., что подтверждается копией протокола № 11 от 14.07.1999г. (л.д. 6-7). В указанном жилом помещении Карпухину А.В. была предоставлена <адрес>, что подтверждается копией ордера на жилое помещение (л.д. 8). Также судом установлено, что Карпухиным А.В. проведены реконструкция и отделочные работы, заключающиеся в установке перегородок, обеспечивающих устройство из нежилого помещения 2-х комнатной квартиры. При этом в состав помещений квартиры в настоящее время входит: коридор-прихожая, санузел, кухня и две жилые комнаты, что подтверждается копией справки МУП ВМБТИ г. Волгограда (л.д. 11). Согласно техническому заключению о возможности устройства жилой квартиры в высоком цокольном этаже жилого <адрес> (л.д. 25-44), выполненному ГУП Проектный институт «Волгограджилкоммунпроект» в 2007 году, техническое состояние основных обследованных несущих конструкций здания ж/дома и нежилого помещения после его реконструкции под <адрес>, оценивается как исправное, несущая способность конструкций сохраняется. Выполненная реконструкция нежилого помещения в жилом доме по <адрес> под <адрес> не противоречит строительным и санитарным нормам, не угрожает здоровью и жизни людей, не затрагивает интересы людей, проживающих в смежных помещениях. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на реконструкцию жилого помещения в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ истцом не получено, в связи, с чем работы по проведенные им в жилом помещении являются самовольной постройкой. Вопросы сохранения самовольно произведенной реконструкции либо обязывания гражданина привести реконструированное помещение в первоначальный вид находится в ведении органов местного самоуправления, на которые согласно ст. 16 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 14 ЖК РФ возложено содержание муниципального жилищного фонда, контроля за его использованием, сохранностью и состоянием жилых помещений, установленным санитарным и техническим нормам и правилам, иным техническим требованиям законодательства, а также утверждение правил землепользования и застройки, местных нормативов градостроительного проектирования городского округа. Поскольку законодательством РФ порядок сохранения самовольной реконструкции жилого помещения в судебном порядке не предусмотрен, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Карпухину А.В. отказать. Также суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение и об обязании принять решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение, поскольку в соответствии со ст. 22 ЖК РФ - перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии со ст. 23 ЖК РФ - перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). У истца отсутствуют документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки/ переустройства/ и реконструкции помещения, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Карпухина Александра Валентиновича к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда, МУП ВМБТ <адрес> и департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении нежилого помещения № по адресу : <адрес> реконструированном состоянии, о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение и об обязании принять решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение - отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова