ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 23 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Виктора Алексеевича к Артемовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, установил: Потапов В.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> Кроме него, в указанной квартире, зарегистрированы его супруга -Потапова Таисия Сергеевна, сын - Потапов Алексей Викторович, внук - ФИО3 и дочь - Артемова Татьяна Викторовна. В 2000 году ответчик Артемова Т.В., создав свою семью, переехала на постоянное место жительство к супругу по адресу: <адрес> с этого момента не вносит плату за коммунальные услуги, электроэнергию, не участвует в содержании жилого помещения в надлежащем порядке. Согласно заочного решения Советского районного суда г.Волгограда от 06 апреля 2011 года в отношении Артемовой Т.В. прекращено право пользования квартирой <адрес>. На основании п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ истец после полной оплаты квартплаты имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него и третьих лиц. Сумма долга ответчика перед истцом за коммунальные услуги, начиная с 2008 года по настоящее время, составляет 77 284 рублей 09 копеек и за газ - 2 441 рубль 87 копеек, а всего 79 725 рублей 96 копеек. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Потапов В.А, просит суд взыскать с Артемовой Т.В. в его пользу денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным услугам и газ в размере 79 725 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 1500 рублей за составление искового заявления. Истец Потапов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Артемова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила. Третьи лица Потапова Т.С. и Потапов А.В. в судебное заседание также не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений суду не представили. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: на основании ст. 678 ГК РФ и 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение состоит из платы за пользование жилым помещением (плата за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено, что истец Потапов В.А. является нанимателем <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета от 07.06.2011г. (л.д. 9). Кроме него в указанной квартире зарегистрированы его супруга -Потапова Т.С., сын - Потапов А.В., внук - ФИО3 и дочь - Артемова Т.В. Согласно заочного решения Советского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2011 года Артемова Т.В. признана прекратившей право пользования квартирой <адрес>. Данное решение вступило в законную силу (л.д. 6-8). Из представленных суду копий квитанций следует, что истцом с 2008 года по 2011 год регулярно оплачивались коммунальные услуги. Вместе с тем, Артемова Т.В., будучи зарегистрированной в квартире <адрес>, являясь членом семьи нанимателя, свои обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняла. Из показаний истца в судебном заседании следует, что во избежание неблагоприятных последствий, все счета по коммунальным платежам он оплатил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается также копиями квитанций. Таким образом, на основании п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ истец после полной оплаты квартплаты имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него и третьих лиц. Сумма долга ответчика перед истцом за коммунальные услуги, начиная с 2008 года по настоящее время, составляет 77 284 рублей 09 копеек и за газ - 2 441 рубль 87 копеек, а всего 79 725 рублей 96 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным (л.д. 10-17). Таким образом, учитывая, что задолженность по коммунальным платежам Артемова Т.В. истцу до настоящего времени не возвратила, суд находит исковые требования Потапова В.А. обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 79 725 рублей 96 копеек. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Аналогичное правило установлено ст.100 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция № 020484 от 27.05.2011г., из которой следует, что истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 1 500 рублей (л.д. 18). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Потапова В.А. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с Артемовой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 591,78 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Потапова Виктора Алексеевича к Артемовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по коммунальным услугам - удовлетворить. Взыскать с Артемовой Татьяны Викторовны в пользу Потапова Виктора Алексеевича задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 79 725 рублей 96 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, а всего 81 225 (восемьдесят одна тысяча двести двадцать пять) рублей 96 копеек. Взыскать с Артемовой Татьяны Викторовны в доход государства государственную пошлину в размере 2 591 (две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 78 копеек. Ответчик вправе подать заявление в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья М.Ю. Хромова