Дело № 2-2184/ 2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. 11 июля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диаба Карима Салаховича к Головченко Павлу Владимировичу о взыскании долга по вексельному обязательству, УСТАНОВИЛ: Диаб К.С. является векселедержателем простого векселя N 3517720, выданного гражданином Головченко Павлом Владимировичем (векселедатель) 12 января 2010 года, на сумму 4 500 000 рублей. Ответчик является плательщиком по векселю. Срок платежа наступил 30 декабря 2010 года, но платеж ответчиком не был совершен. Сумма долга составляет 4 500 000 рублей. Ответчик долг добровольно не оплатил до настоящего времени. Диаб К.С. просит суд взыскать с Головченко П.В. в его пользу долг по простому векселю в размере 4 500 000 рублей. Истец Диаб К.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности Туркин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Головченко П.В. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 43 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: При наступлении срока платежа: если платеж не был совершен. В судебном заседании установлено, что 12 января 2010 года был составлен простой вексель № 3517720, согласно которого Головченко П.В. обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 4 500 000 рублей Диабу К.С. Этот вексель подлежит оплате в следующий срок 30 декабря 2010 года (л.д. 5). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При заключении того или иного договора для каждой из сторон важно, чтобы другая сторона правильно и своевременно исполнила свои обязательства по нему. Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил, в судебное заседание не явился, доказательств возврата истцу суммы долга по вексельному обязательству суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает требования Диаба К.С. о взыскании с Головченко П.В. в его пользу долга в сумме 4 500 000 рублей законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей (л.д. 2). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Диаба К.С. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был частично освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с учетом уплаченной истцом госпошлины в сумме 5 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 25 700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Диаб Карима Салаховича к Головченко Павлу Владимировичу о взыскании долга по вексельному обязательству удовлетворить. Взыскать с Головченко Павла Владимировича в пользу Диаба Карима Салаховича 4 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, а всего 4 505 000 (четыре миллиона пятьсот пять тысяч) рублей. Взыскать с Головченко Павла Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 25 700 / двадцать пять тысяч семьсот/ рублей. Ответчик вправе подать заявление в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья М.Ю. Хромова