Дело №2-2159/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Абрамович И.Е.,

19 июля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорина Александра Николаевича к МИ ФНС №10 по Волгоградской области о признании недействительным требования об уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС № 10 по Волгоградской области предъявила Дорину А.Н. требование № 199999 об уплате налога на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджет городских округов, по состоянию на 06 декабря 2010 г. в сумме 26286,58 руб. и пени в сумме 300, 89 руб. Данное требование истец считает ошибочным, так как в адрес налоговой инспекции неоднократно направлялись письма, информирующие о том, что он не является плательщиком данного налога.

Дорин А.Н. является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения, а встроенное нежилое помещение, на которое был начислен налог на имущество физических лиц, он использует для осуществления предпринимательской деятельности, так как оно является нежилым, назначение торговое, и приобреталось истцом специально для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Предоставленная МИ ФНС № 10 по Волгоградской области справка № 229888 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 04.02.11 отражает задолженность по налогу на имущество как индивидуального предпринимателя, что является противоречием применению упрощенной системы налогообложения в данном случае, а требование № 199999 об уплате налога извещает истца о числящейся задолженности по налогу на имущество, как физическое лицо.

Кроме того, в расчет налога за 2010 год включен объект налогообложения - квартира, фактическим владельцем которой Дорин А.Н. не является, что говорит о некорректном и не точном расчете налога на имущество, однако указанный факт не был принят MИ ФНС во внимание и к взысканию была принята сумма с учетом начисленного налога на не принадлежащее истцу имущество.

Для подтверждения права на освобождение от уплаты налога на имущество, Дорин А.Н. повторно направил письмо в налоговый орган в произвольной форме об освобождении от уплаты данного налога. В заявлении он указал объект недвижимого имущества, который не подпадает под налогообложение. При возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право (п. 7 ст. 5 Закона РФ от 09.12.91 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»). В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика. Однако, налоговая инспекция налоговую льготу истцу так и не предоставила, перерасчет суммы налога не произвела.

Дорин А.Н. считает, что это требование нарушает его права и законные интересы, в частности, право собственности на принадлежащие ему денежные средства, поскольку, несмотря на то, он не является плательщиком указанного налога, ИФНС намеревается взыскать с него указанную денежную сумму, то есть фактически ИФНС хочет распорядиться принадлежащими ему денежными средствами.

Дорин А.Н. просит суд признать недействительным требование МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области от 06 декабря 2010 г. № 199999 об уплате налога на имущество в размере 26286,85 руб. и пени в сумме 300, 89 руб., а также возместить уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец Дорин А.Н. заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель МИ ФНС №10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено доказательств уважительности причин неявки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции от 28.11.2009г.) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).

В судебном заседании установлено, что МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области предъявлено Дорину А.Н. требование № 199999 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2010г., из которого следует, что за ним числиться задолженность по налогу на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджет городских округов, в сумме 26 286, 58 руб. и пени в сумме 300,89 руб. (л.д. 25).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 34 № от 15.05.2006г. (л.д. 13), в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации физического лица - Дорина А.Ню в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1, 3 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктами 2, 2.1 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 346.13 организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.

Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Уведомлением № 1133 от 12.05.2006г. МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области уведомила Дорина А.Н. о возможности упрощенной системы налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» (л.д. 12).

Требованием № 199999 Дорину А.Н. начислен налог на доходы физических лиц на имущество - объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от 11.04.2007г. следует, что данный объект недвижимости является встроенным нежилым помещением, назначение: торговое (л.д. 11).

Данное помещение приобреталось истцом для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается копией договора аренды (субаренды) нежилого помещения от 01.01.2010г. (л.д. 8), из которого следует, что помещение будет использоваться арендатором 0 ООО «ЭксПол» под выставочный зал.

Указанное также подтверждается копией выкопировки из технического паспорта на встроенное нежилое помещение (л.д. 21-24).

Для подтверждения права на освобождение от уплаты налога на имущество, Дорин А.Н. направил в адрес МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, в котором он сообщил, что является индивидуальным предпринимателем и на основании уведомления упрощенной системы налогообложения № 1133 от 12.05.2006г. не является плательщиком налога на имущество, находящееся у него в собственности, - помещение по адресу: <адрес>, которое он использует для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 10).

Согласно п.7 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» при возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право.

В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика.

Однако, МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области налоговая инспекция налоговую льготу истцу так и не предоставила, перерасчет суммы налога не произвела.

Кроме того, в расчет налога за 2010 год включен объект налогообложения - квартира по адресу: <адрес>, фактическим владельцем которой Дорин А.Н. не является, что подтверждается копией договора купли-продажи от 18.06.2010г. (л.д. 6), копией передаточного акта от 18.06.2010г. (л.д. 7), копией уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.06.2011г. № 01/524/2011-70 (л.д. 20), из которой следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях на объект запроса - <адрес>.

Однако указанный факт не был принят MИ ФНС во внимание и к взысканию была принята сумма с учетом начисленного налога на не принадлежащее истцу имущество, что говорит о некорректном и не точном расчете налога на имущество,

Таким образом, суд считает, что требование № 199999 нарушает права и законные интересы Дорина А.Н., в частности, право собственности на принадлежащие ему денежные средства, в связи с чем требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суду была представлена квитанция об оплате истцом государственной пошлины за подачу заявления в размере 200 рублей, вследствие чего требование истца о возврате этой суммы является законным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорина Александра Николаевича к МИ ФНС №10 по Волгоградской области о признании недействительным требования об уплате налога и пени удовлетворить.

Признать недействительным требование МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области от 06 декабря 2010 г. № 199999 об уплате налога на имущество в размере 26286 рублей 85 копеек и пени в сумме 300 рублей 89 копеек.

Взыскать с МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области в пользу Дорина Александра Николаевича уплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления решения в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                         М.Ю. Хромова