Дело № 2-2355/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Хромовой М.Ю., При секретаре Абрамович И.Е., 29 июля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАОр «НП «Конфил» к многофункциональному отделу занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда о признании решения незаконным, У С Т А Н О В И Л: Истец - ЗАОр «НП «Конфил» обратился в суд с исковыми требованиями к МОЗН Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда о признании незаконным решения межрайонного многофункционального отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда, мотивируя тем, что 27.06.2011 года МОЗН Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда было принято решение № 4816, в связи с не трудоустройством уволенной Киселевой Н.Н. по сокращению штата (численности). Решение было выдано для предъявления бывшему работодателю в целях получения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Истец полагает, что решение противоречит требованиям ч.2 ст. 178 ТК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, наличие которых является основанием для выплаты работодателем средней месячной заработной платы в течение третьего месяца после увольнения. Истец просит суд признать решение МОЗН Советского района ГУ ЦНЗ г.Волгограда № 14816 от 27.06.2011 года незаконным. В судебном заседании представитель истца - ЗАОр «НП «Конфил» по доверенности Костенко И.А. заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить. Представитель ответчика МОЗН Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда по доверенности Урюпина А.О. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление об отложении дела в связи с занятостью представителя ГУ ЦЗН г. Волгограда в другом судебном заседании. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, представителем ответчика представлено не было. Третье лицо - Киселева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям, каких-либо ходатайств суду не представила. Представитель третьего лица Киселевой Н.Н. по доверенности Трофимов П.А. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просит судебное заседание отложить в связи с ненадлежащим извещением и занятостью в другом процессе. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст. 178 ТКРФ). В судебном заседании установлено, что Киселева Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ЗАОр «НП «Конфил» и была уволена с должности заместителя генерального директора по экономике и финансам 25.03.2011г. на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата). Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 13-21) и копией приказа от 25.03.2011г. (л.д. 11). Выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за 2 месяца со дня увольнения согласно ст. 178 ТК РФ Киселевой Н.Н. было выплачено истцом, что подтверждается справкой № -1503 от 01.07.2011г. (л.д. 12). По решению службы занятости населения от 27.06.2011 года № 4816 (л.д. 10) Киселевой Н.Н. была выдана справка на выплату среднемесячного заработка за 3-й месяц со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ, ввиду того, что в двухнедельный срок со дня увольнения Киселева Н.Н. обратилась в Советский отдел Центра занятости населения г. Волгограда и не была трудоустроена, в связи с чем, по мнению центра занятости, она имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ. Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего: 28.06.2011г. в ЗАОр «НП «Конфил» поступило заявление Киселевой Н.Н. о выплате выходного пособия за третий месяц со дня увольнения (л.д. 23). В обоснование требования о выплате выплаты выходного пособия Киселева Н.Н. представила Решение № 4816 от 27.06.2011г. МОЗН Советского района ГУ ЦЗН г.Волгограда о сохранении за ней на период трудоустройства среднемесячного заработка за третий месяц. Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В связи с тем, что Киселева Н.Н. была уволена 25.03.2011г., для сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца на основании ст. 178 ТК РФ, она могла обратиться орган службы занятости не позднее 08.07.2011г. Обращение граждан в органы занятости по месту жительства для регистрации регламентируется Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и Порядком регистрации безработных граждан, утвержденным Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 сентября 2010 г. № 847н. В соответствии со ст.3 ФЗ № 1032-1 и п.3 Порядка регистрации безработных граждан, для регистрации гражданина в целях поиска подходящей работы, последний должен предъявить следующие документы: паспорт или документ, его заменяющий; трудовую книжку или документ, ее заменяющий; документ, удостоверяющий профессиональную квалификацию; справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы. Пунктом 19.5 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 июля 2006 г. № 513, предусмотрено, что для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы граждане, впервые обратившиеся в государственное учреждение службы занятости (центр занятости населения), представляют среди прочих документов справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы - кроме граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших). Заявление Киселевой Н.Н. о предоставлении ей справки о среднем заработке за последние три месяца, для предоставления в орган занятости населения поступило в ЗАОр «НП «Конфил» 06.04.2011г. ((л.д. 22). В соответствии со ст.62 ТК РФ справка о среднем заработке за последние три месяца была направлена Киселевой Н.Н. ценным письмом 08.04.2011г. по адресу, указанному в ее заявлении, что подтверждаются квитанцией №66837 и описью вложения в ценное письмо (л.д. 25). Таким образом, Киселева Н.Н. не могла в двухнедельный срок с даты увольнения, предусмотренный ст.178 ТК РФ, обратиться в орган занятости населения. Кроме того, часть 2 ст. 178 ТК РФ предусматривает возможность сохранения среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работникам, обратившимся в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения по решению этого органа не во всех, а только в исключительных случаях. При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения ч. 1 указанной статьи. Законодателем не определены критерии исключительности таких случаев, однако, само понятие исключительности позволяет полагать, что таких обстоятельств нет у большинства других лиц, относящихся к категории нетрудоустроенных в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата работников и обратившихся за трудоустройством в службу занятости населения в течение двухнедельного срока со дня увольнения. Суду не представлено доказательств, что у Киселевой Н.Н. имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать ее трудоустройству, при наличии которых она не имела бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера и при таких обстоятельствах, решение Центра занятости населения г.Волгограда о сохранении за нею средней заработной платы в течение третьего месяца после увольнения является незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Кроме того, на дату принятия МОЗН ГУ ЦЗН г. Волгограда решения, Киселева Н.Н. являлась получателем пенсии по старости, что подтверждено соответствующей отметкой ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Ворошиловскому району г.Волгограда в трудовой книжке Киселевой Н.Н. В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная п. 2 ст. 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению. Согласно п.4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 N847н "Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан", безработными не могут быть признаны граждане которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная п.2 ст.32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению. При указанных обстоятельствах Киселева Н.Н., которой в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости, не могла быть признана безработной и поставлена на учет. Исходя из положений п. 17 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 г. N 458, суд приходит к выводу о том, что хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ. Размер пенсии, назначенный Киселевой Н.Н., значительно превышает величину прожиточного минимума, установленного Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 25.04.2011 N 175-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за первый квартал 2011г.", который для пенсионеров составляет 4949 рублей. При указанных выше обстоятельствах Решение №4816 от 27.06.2011г. МОЗН Советского района ГУ ЦЗН г.Волгограда о сохранении за Киселевой Н.Н. на период трудоустройства среднемесячного заработка за третий месяц не основано на нормах действующего законодательства. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения гражданского дела, приходит к выводу о том, что требования ЗАОр «НП «Конфил» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАОр «НП «Конфил» к многофункциональному отделу занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда о признании решения незаконным удовлетворить. Решение Многофункционального отдела занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г.Волгограда от 27 июня 2011 года, выданное Кисилевой Нине Николаевне для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения из ЗАОр «НП «Конфил» признать незаконным и отменить. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова