Дело № 2-2289/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. «22» июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Кредитно-потребительского кооператива граждан «Гарант-Кредит» о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, УСТАНОВИЛ: КПКГ «Гарант-Кредит» обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Волгограда в пользу ГПКГ «Гарант-Кредит» взыскана задолженность с Маширова Г.П. по договору в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Гарант-Кредит» направлено заявление в отдел по Советскому району УФССП по Волгоградской области, из ответа на который усматривается, что в службе судебных приставов в отношении должника Маширова Г.П. возбуждено исполнительное производство, которое было присоединено к сводному исполнительному производству в отношении Маширова Г.П., однако копия постановления об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство взыскателю направлена не была. Так же не были своевременно направлены копии исполнительного документа и постановления об удержание из заработной платы по месту работы должника. Из ответа отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области также следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Волгограда, о взыскании задолженности с Маширова Г.П. к КПК «Гарант-Кредит» в размере <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство №, которое приобщено е сводному исполнительному производству №. Постановление о возбуждении исполнительного производства за № в пользу взыскателя направлено не было. Кроме того, из ответа, данного отдел по Советскому району УФССП по Волгоградской области, следует, что за должником значится автотранспортное средство <данные изъяты> на которое судебным приставом - исполнителем акт ареста составлен не был. Более того, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В этой связи, заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в несвоевременном направлении копии исполнительного документа и постановления об удержании из заработной платы по месту работы должника и взыскателю незаконным; признать бездействие судебного пристава - исполнителя № взыскателю - незаконным, устранить указанные нарушения, путем обязания направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № взыскателю КПКГ «Гарант-Кредит»; признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО5, выразившиеся в не направлении копии постановления о приобщении к сводному исполнительному производству № взыскателю - незаконным, устранить указанные нарушения, путем обязания направить копию постановления о приобщении к сводному исполнительному № взыскателю; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в не исполнении исполнительного производства в двухмесячный срок - незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника автомобиль <данные изъяты> - незаконным; признать бездействие Советского РО СП УФССП по Волгоградской области в лице заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, выразившиеся в не проведении должного контроля за исполнением требований исполнительного документа о взыскании с Маширова Г.П. в пользу КПКГ «Гарант-Кредит» - <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным. В судебном заседании заявитель представитель КПКГ «Гарант-Кредит» по доверенности - Калашникова Е.Б. отказалась от требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № взыскателю - незаконным, обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № взыскателю КПКГ «Гарант-Кредит»; признания бездействия Советского РО СП УФССП по Волгоградской области в лице заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава, выразившиеся в не проведении должного контроля за исполнением требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «Гарант-Кредит» - <данные изъяты> рублей за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным. На удовлетворении остальных требований, по признанию бездействия незаконным, настаивала. Определением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от заявления представителя КПКГ «Гарант-Кредит» по доверенности - Калашниковой Е.Б. в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № взыскателю - незаконным, обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № взыскателю КПКГ «Гарант-Кредит»; признания бездействия Советского РО СП УФССП по Волгоградской области в лице заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава, выразившиеся в не проведении должного контроля за исполнением требований исполнительного документа о взыскании с Маширова Г.П. в пользу КПКГ «Гарант-Кредит» - <данные изъяты> рублей за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным был принят судом и производство в этой части по гражданскому делу по заявлению КПКГ «Гарант-Кредит» о признании незаконными бездействий прекращено. Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания Советский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области извещен надлежащим образом. Выслушав заявителя исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В силу требований ст.441 Гражданско-процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В разъяснениях данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах"). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Как следует из представленных материалов и пояснений заявителя, о бездействиях судебного пристава-исполнителя ГПКГ «Гарант-Кредит» стало известно из ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ДД.ММ.ГГГГ и полученного лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, десятидневный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов на котором осуществляется исполнительное производство в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. В силу требований ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ч.1 и ч.4 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Из материалов дела и представленной суду копии исполнительного производства усматривается, что на основании решения Советского районного суда г. Волгограда, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю КПКГ «Гарант-Кредит» был выдан исполнительный лист в отношении должника Маширова Г.П. о взыскании с него задолженности по договору займа и процентов в размере <данные изъяты> Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Маширова Г.П. на основании, выданного Советского районным судом исполнительного документа. Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было присоединено к сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Маширова Г.П., №. Как следует из представленной суду копии сводного исполнительного производства копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о присоединении исполнительного производства к сводному взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не направлялись. Каких-либо доказательств обратного, суду представлено не было. При таком положении требования ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направления копий постановлений сторонам исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем ФИО3 соблюдены не были, следовательно, заявление в части признания незаконными бездействий в части не направления копий постановлений сторонам исполнительного производства - должнику и ответчику, подлежат удовлетворению. Кроме того,согласно ч.1 п. 7 ст. 64 указанного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии в положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Статьей 98 ФЗ установлены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, к которым в том числе относится и отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Так, из представленной суду копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом - исполнителем ФИО5 должнику Маширову Г.П. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, должником в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены. При этом из данных имеющихся в исполнительном документе следует, что должник работает в ООО «Аттис» в должности исполнительного директора, однако каких-либо доказательств того, что копия исполнительного документа № направлялась в адрес работодателя должника, а также постановление о произведении удержаний из заработной платы, не имеется. При таком положении заявление в части признания бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении копий указанных постановлений работодателю незаконным. В силу требований ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно из ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, данного на запрос Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, за Машировым Г.И. числятся зарегистрированными следующие автотранспортные средства: <данные изъяты> Из акта ареста имущества должника от 28 января 2008 года усматривается, что в рамках исполнительного производства № СВ наложен арест на автомобиль <данные изъяты> Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты> выпуска, также в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> Как следует из ответа Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области прицеп <данные изъяты> года выпуска, был поставлен должником на временный учет по доверенности до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> находится в залоге ЖСК «Равенство.Гарантия.Стабильность» и передано конкурсному управляющему ЖСК «Равенство.Гарантия.Стабильность». Каких - либо данных относительно автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрированного за должником в исполнительном производстве не имеется и судебным приставом-исполнителем наличие обременения прав на данное имущество не проверялось. Имеющаяся в материалах исполнительного производства объяснительная, данная Машировым Г.П., о том, что <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> им был продан и у него не имеется документов на автомобиль, предметом проверки судебного пристава- исполнителя, при осуществлении исполнительных действий, не была. Кроме того, сведения о продаже автотранспортного средства, также опровергаются ответом ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства, арест на указанное автотранспортное средство наложен не был, то заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на автотранспортное средство, подлежит удовлетворению. В силу требований ч.1 ст. 36 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При таком положении в результате указанных выше бездействий судебного пристава исполнителя, признанными судом незаконными, допущено нарушение срока исполнительного производства. Таким образом требований о признании незаконным бездействия в части не исполнения исполнительного производства в предусмотренные законом сроки, также подлежат удовлетоврению. Учитывая изложенное выше, требования в части устранения допущенных нарушений прав в виде обязания направить копии исполнительного документа и постановления об удержаниях из заработной платы по месту работы должника, обязания направить взыскателю копию постановления о приобщении исполнительного производства к сводному исполнительному производству, обязания принять меры по наложению ареста на автотранспортное средство, также, суд находит обоснованными поскольку, важнейшим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, и поскольку незаконным бездействием нарушаются права взыскателя, то они полежат восстановлению. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Кредитно-потребительского кооператива граждан «Гарант-Кредит» о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя - удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5, выразившееся в не направлении копии исполнительного документа - исполнительного листа № и постановления об удержаниях из заработной платы по месту работы должника Маширова Геннадия Петровича. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения, путем направления копии исполнительного документа - исполнительного листа № и постановления об удержаниях из заработной платы по месту работы должника Маширова Геннадия Петровича. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5, выразившееся в не направлении копии постановления о присоединении к сводному исполнительному производству № исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Маширова Геннадия Петровича. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения, путем направления копии постановления о присоединении к сводному исполнительному производству № исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Маширова Геннадия Петровича, в адрес взыскателя кредитно-потребительского кооператива «Гарант-Кредит». Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5, выразившееся в не исполнении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданного Советским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в двухмесячный срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника Маширова Геннадия Петровича - <данные изъяты> Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения, путем принятии мер по наложению ареста на имущество должника Маширова Геннадия Петровича - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Матюхина