Дело № 2-2346/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г., 08 августа 2011года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Ольги Викторовны к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность У С Т А Н О В И Л: Юрченко О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность комнаты № <адрес>. В обосновании заявленных требований указав, что вышеуказанная комната в <данные изъяты> была предоставлена истице. С ДД.ММ.ГГГГ истица и ее дочь ФИО2 были зарегистрированы в указанной комнате. В <данные изъяты> в указанной комнате был зарегистрирован и ее сын ФИО3. За время проживания в указанном жилом помещении Юрченко О.В. регулярно производит оплату коммунальных услуг, несет расходы по содержанию жилого помещения, другого жилья не имеет. Поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность, она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации указанной комнаты. Однако, получила отказ, мотивированный тем обстоятельством, что общежитие расположенное по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность от ДОЗ им Куйбышева которое относится к специализированному жилищному фонду. В связи с чем, просит Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязать заключить договор на передачу жилого помещения в собственность комнаты № <адрес>, поскольку она фактически не реализовала свое право на приватизацию жилья. Истец Юрченко О.В. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Романчевой Е.О. В судебном заседании представитель истца Юрченко О.В. по доверенности Романчева Е.О. исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили суду заявление рассмотрении дела без их участия. 3- е лицо ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, от участия в приватизации отказывается. Представитель 3-его лица администрации Советского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия суду не представил. Выслушав представителя истца Юрченко О.В. по доверенности Романчеву Е.О., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При разрешении спора судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> комната № ДОЗ им Куйбышева была предоставлена Юрченко Ольге Викторовне, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Из копии лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справки выданных МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда (л.д.7-8) следует, что в комнате № <адрес> зарегистрированы три человека: с ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Ольга Викторовна и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правого режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития. В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Оплату за пользование жилым помещением, за коммунальные услуги производится истцом на условиях договора социального найма жилого помещения, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг. Истец обратился в администрацию Советского района г.Волгограда по вопросу приватизации занимаемой ею комнаты на основании договора социального найма в общежитии, расположенной по выказанному адресу, однако администрация Советского района г.Волгограда ответила отказом, что усматривается из копии письма администрации Советского района г.Волгограда, поскольку общежитие, расположенное по адресу: ул. <адрес> в указанном перечне не значится (л.д.9). Доводы, указанные в ходатайстве представителя департамента муниципального имущества о том, что в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, расположенные в домах, имеющих статус общежития, суд считает необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с действующим жилищным законодательством жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду, однако учитывая, что комната №, расположенная по <адрес>, целевого назначения как жилье для временного проживания не имеет, передана в муниципальную собственность, в связи с чем утрачивает статус жилого помещения, расположенного в общежитии. В соответствии с Положением о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгограда, принятым на основании решения Волгоградского городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда принимается Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в форме распоряжения после согласования с Управлением по жилищной политике администрации Волгограда (пункт 11 Положения). Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что гражданин в целях реализации права на бесплатную приватизацию жилого помещения должен обратиться с заявлением и пакетом документов в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда. Таким образом, по категориям дел о признании права на приватизацию и понуждении к заключению договора приватизации надлежащим ответчиком по делу является Департамент муниципального имущества администрации Волгограда. Доводы Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о том, что истица не обращалась к ним с заявлением и пакетом документов, не могут служить основанием к отказу Юрченко О.В. в иске, поскольку как установлено судом, она обращалась в администрацию Советского района г. Волгограда истцом был получен отказ в приватизации спорного жилого помещения. При таком положении, истец обратился за защитой своих прав на приватизацию жилого помещения в суд. Согласно справки, выданной МУП ВМБТИ г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> комната № в муниципальном общежитии по <адрес> не приватизирована (л.д. 10). При таких обстоятельствах, поскольку Юрченко О.В. однократное право на приватизацию не реализовано, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о передаче жилого помещения в собственность обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Юрченко Ольги Викторовны к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность - удовлетворить. Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с Юрченко Ольгой Викторовной договор о передаче ей в собственность комнаты № <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Матюхина