Дело №2-724/2011г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи                         Матюхиной О.В.,

при секретаре                                                Чередниченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Карпову Василию Петровичу о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу

                                                      УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Карпову В.П. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу в котором просит взыскать с него задолженность на общую сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, налоговую санкцию в сумме <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области по доверенности Роговенко Ю.Ю. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Карпов В.П. извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 23, 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со ст. 89 НК РФ, решением МИ ФНС России № по <адрес> № «О проведении выездной налоговой проверки» от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

На основании ст. ст. 100, 101 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки и результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение № о привлечении Карпова В.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-28).

Согласно, указанного решения ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., начислен НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.; а также в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. 00 коп.

Указанное решение ответчиком не обжаловалось и в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить задолженность по налогу, соответствующие пени, штраф (л.д. 36).

Каких - либо доказательств того, что на сегодняшний день требование инспекции ответчиком исполнено, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования МИ ФНС № о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.335.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, государственные внебюджетные фонды РФ, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с Карпова В.П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с п.1 ст. 335.35 НК РФ, которую суд, руководствуясь налоговым законодательством, полагает необходимым взыскать в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области к Карпову Василию Петровичу о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу - удовлетворить.

Взыскать с Карпова Василия Петровича в пользу Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, налоговую санкцию в сумме <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Взыскать с Карпова Василия Петровича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судьяподпись.Матюхина О.В.