Дело № 2-2404/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 23 августа 2011 года Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Лазаренко В.Ф. при секретаре Цветовой М.В., с участием заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Татьяны Леонидовны к ГУП Волгоградскому областному пассажирскому автотранспортному предприятию № 4 о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Короткова Т.Л. обратилась в суд с иском к ГУП Волгоградскому областному пассажирскому автотранспортному предприятию № 4, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 мин, на 46 км. федеральной трассы «Волгоград-Сызрань» она, являясь пассажиром рейсового автобуса <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику ГУП ВО ПАТП-4, под управлением водителя Дикова А.В., получила телесные повреждения в виде поперечного перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением дистального отломка к наружи и каудально на 4 см. Ссадины правой верхней конечности. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По факту дорожно-транспортного происшествия в СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей. Она более трех месяцев проходила лечение, перенесла несколько операций. Из-за сложного перелома со смещением испытывала резкие боли, не могла передвигаться. Все указанное доставляло ей большие страдания, как физические, так и нравственные. После выписки из Дубовкой ЦРБ, она должна была добраться до места жительства. Дождавшись поезда, ее на носилках доставили на пирон, и чужие люди помогали занести ее в вагон и впоследствии вынести. Все это ставило ее в крайне неловкое положение. Она была прикована к постели и нуждалась в постоянном уходе. Муж и дети были вынуждены по очереди дежурить возле ее постели, которая нуждалась и нуждается по настоящее время в уходе, что причиняет ей значительные нравственные страдания и переживания. После операции был наложен гипс, в котором она находилась более двух месяцев. Таким образом, в результате причиненного вреда в ДТП, она испытала стрессовую ситуацию и была лишена возможности нормально существовать. Передвигаться самостоятельно она не может по настоящее время, в связи с чем посещение больниц превращается в мучения. Длительное время она испытывает сильную физическую боль. Истец Короткова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель истца Коротковой Т.Л. по доверенности Гордеев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Представитель ответчика ГУП ВО ПАТП-4 по доверенности Воропаева В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения завяленных требований, однако, просила уменьшить сумму компенсации морального вреда. Третье лицо Диков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель третьего лица Дикова А.В. по ордеру Старченков Д.В. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда. Выслушав представителя истца Коротковой Т.Л. по доверенности Гордеева А.Н., представителя ответчика ГУП ВО ПАТП-4 по доверенности Воропаеву В.А., представителя третьего лица Дикова А.В. по ордеру Старченкова Д.В., заслушав заключение заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации у казанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обязательства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. Как установлено судом, врезультате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, на 46 км. федеральной трассы «Волгоград-Сызрань» Короткова Татьяна Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь пассажиром рейсового автобуса <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику ГУП ВО ПАТП-4, под управлением водителя Дикова А.В., получила телесные повреждения в виде поперечного перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением дистального отломка к наружи и каудально на 4 см. Ссадины правой верхней конечности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автобуса при ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По факту дорожно-транспортного происшествия СО при ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГКороткова Татьяна Леонидовна постановлением ст.следователя ФИО7 признана потерпевшей. Короткова Т.Л. в результате дорожно-транспортного происшествия более трех месяцев находилась на стационарном лечении, перенесла несколько операций, после чего два месяца провела в гипсе, до настоящего времени не может самостоятельно передвигаться, нуждается в постороннем уходе, не может жить полноценной жизнью, испытывает постоянную физическую боль, что также причиняет ей нравственные страдания. Таким образом, суд считает доказанным причинение нравственных страданий Коротковой Т.Л., в связи с чем ее требования о компенсации морального вреда обоснованы. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Коротковой Т.Л. нравственных переживаний, возникших в связи с невозможностью самостоятельного передвижения, и постоянных физических страданий. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать данную компенсацию с ответчика в пользу истца. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, поскольку истец Короткова Т.Л. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ГУП ПАТП-4 суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Коротковой Татьяны Леонидовны к ГУП Волгоградскому областному пассажирскому автотранспортному предприятию № 4 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ГУП Волгоградского областного пассажирского автотранспортного предприятия № 4 в пользу Коротковой Татьяны Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу Коротковой Татьяне Леонидовне - отказать. Взыскать с ГУП Волгоградского областного пассажирского автотранспортного предприятия № 4 государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья В.Ф. Лазаренко