Дело № 2-2516/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 06 сентября 2011 года Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Лазаренко В.Ф. При секретаре Цветовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозинской Виктории Владимировны к Золотареву Владимиру Михайловичу об обязании приобрести жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Лозинская В.В. обратилась в суд с иском к Золотареву В.В., просила обязать Золотарева Владимира Михайловича приобрести на имя (в пользу) Лозинской Виктории Владимировны трехкомнатную <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, общей площадью - 69,0 кв. м., жилой - 47 кв. м.; взыскать с Золотарева Владимира Михайловича в пользу Лозинской Виктории Владимировны денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей; взыскать с Золотарева Владимира Михайловича в пользу Лозинской Виктории Владимировны денежные средства в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере 400 (четыреста) рублей. Впоследствии заявленные требования изменила, просила обязать Золотарева Владимира Михайловича приобрести в пользу Лозинской Виктории Владимировны жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Золотарева Владимира Михайловича в пользу Лозинской Виктории Владимировны денежные средства в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере 400 (четыреста) рублей. От требований о взыскании с Золотарева Владимира Михайловича в пользу Лозинской Виктории Владимировны денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей отказалась, просила производство по делу в этой части прекратить. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Лозинской Виктории Владимировны к Золотареву Владимиру Михайловичу о компенсации морального вреда прекращено. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан между Администрацией Советского района г. Волгограда, с одной стороны, и гражданами Золотаревой Викторией Владимировной, Золотаревым Владимиром Михайловичем и Золотаревым Андреем Владимировичем, действующими с другой стороны, в соответствии с которым Администрация Советского района г. Волгограда передала указанным лицам реализуемое в долях право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании указанного договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетней, и действующей с согласия отца Золотарева Владимира Михайловича она приобрела 1/3 доли в праве собственности на указанную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В сентябре 2006 года ее отец Золотарев Владимир Михайлович, в силу того, что она являлась на тот момент несовершеннолетней, обратился в администрацию Советского района г. Волгограда с заявлением о разрешении продажи принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было дано разрешение на дачу от ее имени согласия на продажу квартиры с улучшением ее жилищных условий и одновременным приобретением и регистрацией на ее имя трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предоставлением в органы опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда соответствующего договора купли-продажи в установленный законодательством срок. После отчуждения квартиры она переехала с ответчиком в жилой дом в Советском районе г. Волгограда. Прожив некоторое время, она была вынуждена переехать от него и его новой жены. С момента переезда ответчик лишил ее оказываемого ранее мелкого финансового содержания. После переезда она находилась в трудном материальном положении и проживала в арендованной квартире. Непосредственно после совершения сделки Ответчик уверил, что для подготовки необходимых документов и регистрации на ее имя соответствующей квартиры необходимо некоторое время. По истечении достаточно долгого временного промежутка она обратилась к ответчику для осведомления о стадии процесса оформления на ее имя соответствующей квартиры. Ответчик, указав на несущественную нехватку денежных средств, информировал ее о произведении им накоплений денежных средств для приобретения на ее имя соответствующей квартиры и необходимости ожидания. С мая 2008 года она вынуждена была нанимать жилую площадь, на что уходила существенная часть ее заработка, вследствие чего она прибывала в тяжелейших жизненных условиях и испытывала глубочайшие страдания. Таким образом, Ответчик злоупотребил правами и обязанностями предоставленными постановлением администрации Советского района г. Волгограда, проигнорировал требования ст. ст. 37 ГК РФ, 60 СК РФ и продал указанную квартиру совместно с владельцем доли в праве собственности Золотаревым Андреем Владимировичем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент не выполнил принятое на себя обязательство и не приобрел на ее имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, более того не обеспечил ее каким-либо другим жилым помещением, вследствие чего она вынуждена была проживать со своими детьми у друзей, либо при возможности снимать квартиру, что прямо говорит о том, что противоправное поведение Ответчика (попечителя) повлекло уменьшение моего (подопечного) имущества. Истец Лозинская В.В. и ее представитель по доверенности Саргсян Г.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Ответчик Золотарев В.М. и его представитель по устному ходатайству Белавинцева М.Е. в судебном заседании заявленные требования признали, просили их удовлетворить. Содержание и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Третье лицо Золотарев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Признание иска ответчиком Золотаревым В.М. является его правом, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и принимается судом. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, суд считает заявленные истцом Лозинской В.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом Лозинской В.В. в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). При таких обстоятельствах, с ответчика Золотарева В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в пользу Лозинской В.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лозинской Виктории Владимировны к Золотареву Владимиру Михайловичу об обязании приобрести жилой дом - удовлетворить. Обязать Золотарева Владимира Михайловича приобрести в пользу Лозинской Виктории Владимировны жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Золотарева Владимира Михайловича в пользу Лозинской Виктории Владимировны государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда. Судья В.Ф. Лазаренко