Дело № 2-2472/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 30 августа 2011 года Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Лазаренко В.Ф. При секретаре Цветовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубинец Петра Николаевича к ООО ЧОП «ВТРС СБ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Лубинец П.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «ВТРС СБ», просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 51 115 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 2 000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «ВТРС СБ» в должности <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ работодатель стал задерживать выплату заработной платы. По решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате была частично погашена по октябрь 2010 года включительно, но с задержкой по июль 2011 года. С октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась новая задолженность. В связи с неполучением заработной платы у него ухудшилось материальное положение, ему были причинены физические и нравственные страдания. Истец Лубинец П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель истца Лубинец П.Н. по доверенности Юрова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Представитель ответчика ООО ЧОП «ВТРС СБ» по доверенности Широков С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания заработной платы был согласен. В части компенсации морального вреда просил уменьшить заявленную сумму. Выслушав представителя Лубинец П.Н. по доверенности Юрову В.В., представителя ответчика ООО ЧОП «ВТРС СБ» по доверенности Широкова С.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно положений ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что Лубинец Петр Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «ВТРС СБ» в должности <данные изъяты>. Данный факт подтверждается копиями трудовой книжки № (л.д. 12), трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). ООО ЧОП «ВТРС СБ» Лубинец П.Н. не была выплачена заработная плата с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Как следует из справки ООО ЧОП «ВТРС СБ» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности заработной платы Лубинец Петра Николаевича за период с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 115 рублей 24 копейки. Расчет задолженности осуществляется следующим образом: Ноябрь 2010 года - 7 802 рубля 40 копеек, Декабрь 2010 года - 7 860 рублей 08 копеек, Январь 2011 года - 4 686 рублей 02 копейки, Февраль 2011 года - 5 972 рубля 47 копеек, Март 2011 года - 6 413 рублей 71 копейка, Апрель 2011 года - 6 524 рубля 52 копейки, Май 2011 года - 6 671 рубль 60 копеек, Июнь 2011 года - 5 184 рубля 44 копейки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ЧОП «ВТРС СБ» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 51 115 рублей 24 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости. К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. Лубинец П.Н. на протяжении нескольких месяцев не получал заработной платы, продолжая работать в указанной организации и не имея иного источника дохода, фактически был лишен средств к существованию. Таким образом, суд считает доказанным причинение нравственных страданий Лубинец П.Н., в связи с чем его требования о компенсации морального вреда обоснованы. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Лубинец П.Н. нравственных страданий, а также материальное положение ООО ЧОП «ВТРС СБ», и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО ЧОП «ВТРС СБ» в пользу Лубинец П.Н. 5 000 рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Лубинец П.Н. в целях защиты своих прав обратился в ООО «Правовой центр «Защита» за оказанием юридической помощи. Истцом с указанной организацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № возмездного оказания юридических услуг и оплачено 7 000 рублей. Данный факт подтверждается квитанциями серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцом Лубинец П.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу издержек за оказанные юридические услуги в размере 2 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Цена настоящего иска составляет 51 115 рублей 24 копейки. В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 1 733 рубля 46 копеек. При таких обстоятельствах, поскольку истец Лубинец П.Н. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО ЧОП «ВТРС СБ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 733 рубля 46 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лубинец Петра Николаевича к ООО ЧОП «ВТРС СБ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО ЧОП «ВТРС СБ» в пользу Лубинец Петра Николаевича заработную плату в размере 51 115 (пятьдесят одна тысяча сто пятнадцать) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. В остальной части исковых требований Лубинец Петру Николаевичу - отказать. Взыскать с ООО ЧОП «ВТРС СБ» государственную пошлину в сумме 1 733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 46 (сорок шесть) копеек в доход государства. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда. Судья В.Ф. Лазаренко