Дело № 2-2394/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. 22 августа 2011года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Зинаиды Ивановны к Смирновой Натальи Геннадьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Смирнова З.И. обратилась в суд с иском к Смирновой Н.Г. с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска указав, что она проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>, которая является единственным местом проживания и хранения имущества. По независящим от нее причинам, хранящиеся в указанной квартире вещи, а именно: <данные изъяты> выбыли из моего владения. В настоящее время ей стало известно, что спорное имущество находится во владении Смирновой Н.Г., проживающей в <адрес>, расположенной по <адрес>. В этой связи просит истребовать указанное выше имущество из чужого незаконного владения. В судебном заседании истица Смирнова З.И. полностью поддержала исковые требования. Ответчица Смирнова Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив, что указанных вещей у нее не имеется. Суд, выслушав истца, ответчика, показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Вместе с тем, в соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из искового заявления следует, что истица просит истребовать у ответчицы следующее имущество: <данные изъяты> Вместе с тем, каких-либо доказательств, что спорное имущество, указанное выше, является собственностью Смирновой З.И., суду представлено не было. Более того, из показаний сына истицы ФИО7 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что шифоньер и кровать были приобретены ими в <данные изъяты>, при этом из пояснений истца следует, что указанная мебель была приобретена в <данные изъяты> году, при обмене квартир. Кроме того, в судебном заседании истица указала, что <данные изъяты> ею не приобретались, а она лишь давала денежные средства для их приобретения по просьбе ответчицы. Также ею были даны пояснения, что пуховое одеяло ею было подарено ее сыну. Доводы о том, что Смирновой З.И. приобретался и устанавливался стационарный телефон опровергаются материалами дела, а именно, ксерокопиями квитанций об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на имя ФИО1 (л.д. 12, 13), оригиналы которых суду представлены не были. При таком положении, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность и законность заявленных истцом требований, суду представлено не было, то суд находит такие требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ч.2 ст. 193 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Смирновой Зинаиды Ивановны к Смирновой Натальи Геннадьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись О.В. Матюхина Копия верна Судья - О.В. Матюхина