Дело № 2-2283/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 24 августа 2011 года Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Лазаренко В.Ф. При секретаре Цветовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой Галины Георгиевны к Осадченко Николаю Федоровичу о признании права собственности на незавершенную строительством мансарду жилого дома и предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Резникова Г.Г. обратилась в суд с иском к Осадченко Н.Ф., просила признать право собственности на незавершенную строительством мансарду жилого дома (литер А11), готовностью 78%, расположенную по адресу: <адрес> предоставить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: <адрес> для обеспечения прохода к отдельному входу, ведущему на мансарду жилого дома. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Осадченко Н.Ф. было заключено соглашение, согласно которому она с согласия собственника за счет личных средств произвела возведение мансарды к указанному жилому дому. В настоящее время работы выполнена на 78%, разработан индивидуальный проект по устройству отдельного входа в мансарду. Поскольку постройка в виде мансарды расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Осадченко Н.Ф., ей необходимо установление сервитута для обеспечения прохода к отдельному входу, ведущему на мансарду указанного жилого дома. Истец Резникова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. Представитель истца Резниковой Г.Г. по доверенности Калашникова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме подтвердив изложенные обстоятельства. Ответчик Осадченко Н.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Ермолова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, указав, что данный мансардный этаж не является самовольной постройкой, так как земельный участок и домовладение, на котором он возведен, находятся в собственности Осадченко Н.Ф. В связи с чем при наличии согласия собственника администрация Советского района г. Волгограда не возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на мансардный этаж. Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия Ворошиловское бюро технической инвентаризации г. Волгограда по доверенности Балмашова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, разрешение дела осуществить на усмотрение суда. Представитель третьего лица администрации г. Волгограда по доверенности Назарова О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что у истца отсутствует какое-либо право на земельный участок под возведенным объектом недвижимости. Соответственно представленное истцом соглашение, согласно которому истец с согласия собственника жилого дома и земельного участка за счет личных денежных средств производит возведение мансарды к жилому дому, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором возведен самовольный объект недвижимости. У истца отсутствует разрешение на строительство спорного объекта недвижимости. Истцом не представлено доказательств тому, что им предпринимались меры к легализации самовольной постройки (обращения в уполномоченные органы, ввод строения в эксплуатацию). Кроме того, отсутствует экспертное заключение специализированной организации о том, что при возведении спорного жилого дома не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Также не представлены доказательства тому, что самовольное строение отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим правилам. С учетом изложенного, мансарда жилого дома создана на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке установленном законом, иными правовыми актами, и создана без получения на это необходимых разрешений, она является самовольной постройкой. Представитель третьего лица ООО «Аврора управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель третьего лица ООО «Назарет-Партнер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Выслушав представителя истца Резниковой Г.Г. по доверенности Калашникову Е.А., ответчика Осадченко Н.Ф., эксперта Малыхину Ю.И., исследовав материалы дела, и материалы гражданского дела № приобщенные к рассмотрению данного гражданского дела суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, дающие основание для отказа в удовлетворения иска. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что Осадченко Николай Федорович является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №. Данный факт подтверждается копиями Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) и № (л.д. 7), свидетельства на право собственности на землю серии № (л.д. 19-21), регистрационного удостоверения №, выданного муниципальным унитарным предприятием Ворошиловское бюро технической инвентаризации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22), свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 34 № (л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 24), справки муниципального унитарного предприятия Ворошиловское бюро технической инвентаризации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25), кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-27), кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-41). ДД.ММ.ГГГГ между Осадченко Николаем Федоровичем и Резниковой Галиной Георгиевной было заключено соглашение, из которого следует, что с согласия собственника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Резникова Г.Г. за счет личных денежных средств производит возведение отдельного объекта - мансарды к жилому дому <адрес>. Все строительные работы производятся по согласованию обеих сторон. По выполнению работ объемом не менее 70% от полной готовности отдельного объекта жилого помещения - мансарды с коммуникациями, а именно: возведение стен под крышу; заливка полов; монтаж перегородок; строительство крыши; Резникова Г.Г. оформляет свое право собственности на данную постройку в порядке, предусмотренном законом. В настоящее время мансарда построена на 78%, что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-41). Как следует из копии технического заключения о надежности строительных конструкций индивидуального жилого дома при возведении мансарды по адресу: <адрес>, выполненного лицензированным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-57), работы по возведению мансарды и устройству отдельного входа в мансарду не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома и иных помещений жилого дома в целом, не нарушат охраняемые законом интересы других лиц, и не влияют на основные несущие конструкции здания, и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Согласно акту обследования, выполненного <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, планировка помещений частного домовладения по указанному адресу соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.280110 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении данного гражданского дела судом были исследованы материалы гражданского дела № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Осадченко Н.Ф., ФИО2, был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк взял на себя обязательство предоставить Осадченко Н.Ф. и ФИО2 кредит в размере 14 500 000 рублей сроком на 84 месяца (7лет) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а Осадченко Н.Ф. и ФИО2 в сою очередь обязалось возвратить сумму займа в сроки определенные кредитным договором. Во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Осадченко Н.Ф. с согласия своей супруги ФИО2 был заключен договор об ипотеке земельного участка с жилым домом (ипотека в силу договора) в соответствии с которым «Залогодатель» - Осадченко Н.Ф. передал в залог (ипотеку) «Залогодержателю» - <данные изъяты> принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номерном №, стоимостью 2 100 000 рублей 00 копеек с двухэтажным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 29 600 000 рублей 00 копеек, расположенные по адресу <адрес>. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления всей суммы кредита на счет обоих заемщиков, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, мемориальным ордером. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № купли-продажи закладных согласно которому новый кредитор - <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Осадченко Н.Ф. и ФИО2 В связи с чем, <данные изъяты> обратилось в суд к Осадченко Николаю Федоровичу, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении порядка реализации и начальной продажной стоимости заложенного имущества и взыскании судебных расходов. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к Осадченко Николаю Федоровичу, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении порядка реализации и начальной продажной стоимости заложенного имущества и взыскании судебных расходов были удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, Осадченко Николаем Федоровичем и ФИО2. С Осадченко Николая Федоровича и ФИО2 взыскано в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 19 098 339 рублей 09 копеек. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номерном №, расположенный по адресу <адрес>; двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Как следует из заключения № судебно-оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приобщенного для рассмотрения данного гражданского дела, рыночная стоимость индивидуального жилого дома, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, этажность: 2, подземная часть, расположенного по адресу: <адрес>, определялась двумя способами: затратным и сравнительным. При определении стоимости объекта затратным подходом использовался метод количественного обследования, основанный на детальных количественном и стоимостном расчетах затрат на монтаж отдельных компонентов и строительства здания в целом. Кроме расчета прямых затрат при этом учитывалось накладные расходы и иные затраты, то есть составлялась полная смета воссоздания оцениваемого объекта. В обосновании своих доводов представитель истца Резниковой Г.Г. по доверенности Калашникова Е.А., и ответчик Осадченко Н.Ф. ссылаются на тот факт, что при определении рыночной стоимости индивидуального жилого <адрес> сравнительным подходом при рассмотрении иска <данные изъяты> площадь мансарды <данные изъяты> кв.м. включена не была, а соответственно на мансарду не может быть обращено взыскание по кредитному договору. В подтверждение своих доводов со стороны Осадченко Н.Ф. представлен ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из показаний эксперта Малыхиной Ю.И. допрошенной в судебном заседании, что на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Осадченко Н.Ф., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество проведение экспертизы было поручено ей и ФИО10 При определении стоимости индивидуального жилого дома по <адрес> производилось по двум способам затратный подход и сравнительный подход. Затратным подходом была определена стоимость здание в целом. Объект представлял собой двухэтажное здание, с цокольным этажом и кровлей. При сравнительном подходе наличие мансарды не учитывалось. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленного суду заключения проведенного в рамках гражданского дела № приобщенного к рассмотрению данного гражданского дела явствует, что оценщиком ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр оцениваемого объекта оценки состоящего из объекта недвижимости - участка земли и расположенным на нем жилым домом. При исследовании технического состояния конструктивных элементов, инженерных систем жилого дома установлено, что данные элементы находятся в хорошем состоянии (таблица 4). Из заключения экспертизы (таблицы 4) от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что экспертом был установлен год ввода в эксплуатацию данного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ год, группа капитальности - 1, количество этажей - 2, цоколь, и мансарда. Кроме того, при проведении оценки стоимости данного жилого дома как при сравнительном подходе так и при затратном подходе экспертом была определена стоимость всего домовладения включая крышу и кровлю состояние которой было определено как хорошее. На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что объект оценки по заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ включала в себя оценку жилого дома, а не отдельных его элементов. Суд не принимает доводы представителя истца Резниковой Г.Г. по доверенности Калашниковой Е.А. ответчика Осадченко Н.Ф. что при проведении экспертизы по гражданскому делу № экспертом не учитывалась стоимость мансарды так как данная пристройка (мансарда) не была залоговым имуществом, в связи с тем, что из представленной суду экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект оценки произведенный экспертом включало в себя все здание, а не части его элемента, что так же подтверждается и (Таблицей 4) данного заключения в котором указано, что количество этажей - 2, цоколь, мансарда. Кроме того, судом установлено, что истец Резникова Г.Г. является матерью ФИО2 которая в свою очередь является женой Осадченко Н.Ф. При рассмотрении гражданского дела №, ни Осадченко Н.Ф. ни ФИО2 являясь ответчиками по иску <данные изъяты> к Осадченко Николаю Федоровичу, ФИО2 каких либо ходатайств и заявлений о привлечении к участию Резниковой Г.Г. в качестве третьего лица права которой были бы нарушены при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела заявлено не было. Участия при рассмотрения гражданского дела № Резникова Г.Г. не принимала, несмотря на тот факт, что, полагая, что требованиями об обращении взыскания на объект недвижимости, в том числе и мансарду, затронуты ее интересы, Резникова Г.Г. имела право обратиться с самостоятельными требованиями как третье лицо. Так же суд, приходит к обоснованному выводу, что документы представленные для разрешения данного гражданского дела а именно: соглашение между Резниковой Г.Г. и Осадченко Н.Ф., как со стороны истца, так и со стороны ответчика оформлены после вынесения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дабы уйти от реализации вышеуказанного объекта недвижимости в виде мансарды. Поскольку в удовлетворении требований Резниковой Г.Г. о признании права собственности на незавершенную строительством мансарду отказано, требования истца о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) также не подлежат удовлетворению. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Резниковой Г.Г. о признании права собственности на незавершенную строительством мансарду жилого <адрес> и предоставлении права ограниченного пользования земельным участком. На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требованиях Резниковой Галины Георгиевны к Осадченко Николаю Федоровичу о признании права собственности на незавершенную строительством мансарду жилого <адрес> и предоставлении права ограниченного пользования земельным участком - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда. Судья В.Ф. Лазаренко