Дело № 2-2308/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. 15 августа 2011года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) /ОАО «Собинбанк»/, филиал «Волгоградский» к Рябову Виктору Владимировичу об освобождении имущества от ареста УСТАНОВИЛ: Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) /ОАО «Собинбанк»/, филиал «Волгоградский» обратился в суд с исковым заявлением Рябову В.В. с требованиями об освобождении от ареста. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рябовым В.В. был заключен договор № о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора Рябов В.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Рябов В.В., в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора, передал истцу в залог автомобиль марки «<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора Предмет залога остался во владении и пользовании Рябова В.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.В. прекратил исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей. Таким образом, им были нарушены сроки исполнения денежного обязательства, предусмотренного п. <данные изъяты> Кредитного договора, что в соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора является основанием для досрочного истребования кредита. ДД.ММ.ГГГГ Филиал «Волгоградский» ОАО «Собинбанк» подал в <данные изъяты> районный суд г. Волгограда к ФИО1 исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В целях обеспечения иска ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Волгограда вынесено определение о наложении ареста на залог. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным суд <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Собинбанка к Рябову В.В., которым исковые требования Банка удовлетворил: взыскал с Рябова В.В. задолженность по кредитному договору, обратил взыскание на предмет залога - автомобиль марки автомобиль марки «<данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Волгоградской области <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябова В.В., вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль. Однако, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что на залоговый автомобиль следователем <данные изъяты> по Волгоградской области, в рамах уголовного дела, возбужденного в отношении заёмщика Рябова В.В., для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества наложен арест. В связи с чем, просит суд освободить от ареста автомобиль марки «<данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Рябову В.В. и заложенный в обеспечение своевременного возврата кредита филиалу «Волгоградский» ОАО «Собинбанк», наложенный следователем <данные изъяты> по <адрес> ФИО4, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении заемщика Рябова В.В., для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Представитель истца Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) /ОАО «Собинбанк»/, филиал «Волгоградский» по доверенности Носова И.Е. заявленные исковые требования поддержала полностью, просила суд их удовлетворить. Ответчик Рябов В.В. извещенный о дате слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрение дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 3- е лицо следователь <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении без его участия. Представитель заинтересованного лица Советского РО УФССП по <адрес> - ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 115 УПФ РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. В соответствии с пунктом 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рябовым В.В. был заключен договор № № о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора Рябов В.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Рябов В.В., в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора, передал истцу в залог автомобиль марки «<данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, в этой связи Филиал «Волгоградский» ОАО «Собинбанк» обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В целях обеспечения иска определением <данные изъяты> районным судом г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ годы наложен арест на автотранспортное средство, являющееся предметом залога. Заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Рябова В.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки автомобиль марки «<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Волгоградской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябова В.В., вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль. В ходе исполнительного производства было установлено, что постановлением <данные изъяты> районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство следователя <адрес> о наложении ареста на имущество, а именно на автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты> Как пояснил в судебном заседании представитель Банка залоговое имущество находится сейчас на хранении у Банка. Учитывая изложенное выше суд, находит обоснованными требования об освобождении из под ареста, поскольку в данном случае права Залогодержателя на спорное имущество были нарушены. При таком положении исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ч.2 ст. 193 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) /ОАО «Собинбанк»/, филиал «Волгоградский» к Рябову Виктору Владимировичу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить. Освободить из под ареста автомобиль марки «<данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Рябову Виктору Владимировичу, наложенный следователем <адрес> <адрес> ФИО4, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении заемщика Рябова В.В., для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Матюхина