Дело № 2-2307/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г., 05 сентября 2011года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Казюлькина Сергея Егоровича к Кропалевой Ирине Константиновне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности УСТАНОВИЛ: Казюлькин С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Кропалевой И.К. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В обоснование заявленных требований указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из киоска, принадлежащего ИП «Кропалева И.К», расположенного в <адрес> по <адрес> гражданин Казюлькин С.Е. и гражданка ФИО5 тайно совершили хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащих ответчице - Кропалевой И.К. на общую сумму <данные изъяты> рублей. По данному факту органом предварительного расследования <адрес> было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> Обвиняемыми в совершении данного преступления были признаны Казюлькин С.Е. и ФИО5 Потерпевшей по данному уголовному делу была признана Кропалева И.К. Так как в результате совершения преступления ответчику был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. До рассмотрения уголовного дела в суде истец, желая, возместив ущерб ответчику (потерпевшей) причиненный преступлением и тем самым получить менее строгое наказание, предложил Кропалевой И.К. оформить долговую расписку через нотариуса, так как своими собственными денежными средствами истец не располагал. Но ответчик оказывала на него психологическое давление, требовала от него гарантий. В связи с этим истец вынужден был передать ответчику правоустанавливающие документы на <данные изъяты> часть в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, как гарантию в последствии возмещения им в денежном выражении нанесенного преступлением ущерба. Ответчик после получения денег обещала вернуть переданное истцом ей по договору дарения имущество. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор дарения <данные изъяты> доли квартиры. По условиям данного договора (п.1) Даритель (истец) безвозмездно передает, а одаряемый (ответчик) принимает в собственность <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>. В пункте <данные изъяты> Договора дарения истец вынужден был по требованию ответчика указать оценку объекта дарения, в размере заявленного ответчиком в рамках уголовного дела и расходов на оформление сделки по данному договору, а именного <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произведена государственная регистрация договора дарения. В настоящее время истец осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ и ему назначена мера наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> В нарушение устной договоренности с истцом, ответчик выставляет на продажу, приобретенную по сделки с ответчиком <данные изъяты> долю квартиры. Данный факт подтверждается телеграммой, полученной сособственниками данной квартиры по адресу: <адрес>. Из текста телеграммы следует, что «сообщаю вам, что принадлежащая мне, Кропалёвой Ирине Константиновне, на правах собственности <данные изъяты> доля в квартире по адресу: <адрес>, продается за <данные изъяты> рублей». В связи с чем, просит суд признать договор дарения <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казюлькиным С.Е. и Кропалевой И.К. недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности сделки - обязать Кропалеву И.К. вернуть Казюлькину С.Е. все имущество, полученное по сделке, а именно <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Истец Казюлькин С.Е. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Казюлькина С.Е. по доверенности Парусов В.Н. исковые требования своего доверителя уточнил, указав, что истец просит признать сделку недействительной, поскольку заключенный договоров дарения, является для Казюлькина С.Е. кабальной сделкой. В судебном заседании ответчик Кропалева И.К. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что не правомерными действиями Казюлькона С.Е. ей был причинен ущерб, и чтобы загладить свою вину Казюлькин С.Е. предложил ей заключить договор дарения на принадлежащую ему на праве собственности долю в квартире. По акту приема передачи доля не передавалась. Считает, что стоимость доли покрывает ущерб и тот упущенный доход, который возможно было бы получить в случае, если данные денежные средства были направлены на приобретение товаров и их реализацию. Представитель по доверенности Кропалевой И.К. - Белоконь Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований, в полном объеме, пояснив, что со стороны ее доверительницы каких-либо действий, таких как введение в заблуждение, обман, либо психологическое давления на Казюлькина С.Е. оказано не было и доказательств тому не представлено. В судебном заседании законный 3-е лицо ФИО9 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснив, что между сторонами, как пояснил ей Казюлькин С.Е. была договоренность, что при возмещении суммы ущерба Казюлькиным С.Е., Кропалева И.К. переоформляет договор обратно, кроме того, она готова была выкупить спорную долю в квартире за <данные изъяты> рублей. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФсделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Исходя из смысла данной правовой нормы, для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных факторов: нахождение лица, совершившего сделку, в тяжелых обстоятельствах и совершение сделки на крайне невыгодных условиях. При разрешении спора судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из киоска, принадлежащего ИП «Кропалева И.К», расположенного в <адрес> гражданин Казюлькин С.Е. и гражданка ФИО5 тайно совершили хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащих ответчице - Кропалевой И.К. на общую сумму <данные изъяты> рублей. По данному факту органом предварительного расследования <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч<данные изъяты> УК РФ. Обвиняемыми в совершении данного преступления были признаны Казюлькин С.Е. и ФИО5 Потерпевшей по данному уголовному делу была признана Кропалева И.К., указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г.Волгограда, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 7-11). ДД.ММ.ГГГГ между Казюлькиным Сергеем Егоровичем и Кропалевой Ириной Константиновной был заключен договор дарения, согласно которого Казюлькин С.Е. безвозмездно передал, а Кропалева И.К. приняла <данные изъяты> долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке (л.д. 14-15). В п. 4 договора Дарения указано, что отчуждаемая <данные изъяты> доля квартиры оценена Сторонами в <данные изъяты> рублей. Как пояснила в судебном заседании ответчица и ее представитель, Акт приема-передачи по договору дарения не составлялся, следовательно, имущество по акту не передавалось. Учитывая изложенные выше обстоятельства, а так же, что на момент совершения сделки по отчуждению доли в квартире, Казюлькин С.Е. находился под следствием в качестве обвиняемого, его дйствиями был причинен потерпевшей материальный ущерб, денежных средств, для возмещения ущерба он не имел, следовательно, указанные обстоятельства суд, в данном случае, признает тяжелыми. ДД.ММ.ГГГГ Кропалевой И.К. на имя судьи <данные изъяты> районного суда г.Волгограда было написано заявление в котором, последняя указывает, что каких-либо претензий к Казюлькину С.Е. она не имеет, так как он возместил материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем она отказывается от исковых требований, а также просит назначить наказание Казюлькину С.Е. не связанное с лишением свободы. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчицей в судебном заседании. Как пояснила в судебном заседании, на вопросы суда, Кропалева И.К., Казюлькин С.Е. сообщил ей, что с удовольствием отдаст ей в дар квартиру, что бы загладить свою вину перед ней. Дарение он осуществил в связи с тем, что раскаивался в содеянном и в счет раскаяния им и была передана ей доля в квартире. Материальный ущерб был возмещен ей именно раскаяньем истца. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казюлькин С.Е. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу. Гражданский иск Кропалевой И.К. к подсудимым Казюлькину С.Е. и ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей оставлен без удовлетворения (л.д. 7- 11). Как следует из мотивировочной части приговора гражданский иск Кропалевой И.К. на сумму <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению в связи с добровольным возмещением подсудимым Казюлькиным С.Е. ущерба. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Казюлькиной Н.М., ФИО11, ФИО12, Кропалевой И.К. по <данные изъяты> доли каждому (л.д. 18) ДД.ММ.ГГГГ Кропалевой И.К. была направлена телеграмма на имя ФИО12, в которой содержалось предложение воспользоваться правом преимущественной покупки и приобрести, принадлежащую ей долю в квартире за <данные изъяты> рублей (л.д. 17). Кроме того, судом также установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, доля в которой принадлежала истцу на праве собственности, является единственным жилым помещением на которое у Казюлькина С.Е. имелись какие-либо права. Каких-либо доказательств того, что он имеет право пользования иным жилым помещением, суду представлено не было. Суд, оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что указанная сделка по отчуждению доли объекта недвижимого имущества была совершена истцом на крайне невыгодных для него условиях. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в данном случае сделка, которую истец был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), следовательно, такая сделка признается судом недействительной и исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку, законом предусмотрено, что в случае признания сделки недействительной по указанному основанию, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, то требования об обязании ответчицы вернуть имущество полученное по договору дарения законны и подлежат удовлетоврению. Руководствуясь ч.2 ст. 193 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковое заявление Казюлькина Сергея Егоровича к Кропалевой Ирине Константиновне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - удовлетворить. Признать договор дарения <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казюлькиным Сергеем Егоровичем и Кропалевой Ириной Константиновной недействительным. Применить последствия недействительности сделки - обязать Кропалеву Ирину Константиновну вернуть Казюлькина Сергея Егоровича все имущество, полученное по сделке, а именно <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Матюхина