«09» сентября 2011год г. Волгоград Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России по <адрес> к Михеевой Анне Андреевне о взыскании задолженности по налогам и пени У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Михеевой А.А. о взыскании задолженности по налогу, пени в котором просит взыскать с Михеевой А.А. задолженность по земельному налогу с физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля. Михеева А.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительной сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Михеевой А.А. в размере <данные изъяты> рублей, предъявленную в письме ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС РФ по <адрес>. В свою очередь Михеева А.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительной сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Михеевой А.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, предъявленную к оплате в требовании ИФНС РФ по <адрес> в порядке главы 25 ГПК РФ, указав, что она является инвалидом второй группы и пользуется льготой по налогам начисляемым на земельный участок в соответствии с Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России по <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Ответчик Михеева А.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя по доверенности ФИО5 В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, встречный иск своей доверительницы поддержала, просила суд его удовлетворить. Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России по <адрес> по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" пунктом 9 указано, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» установлен земельный налог с физических лиц на территории Волгограда, а также установлены налоговые ставки. Подпунктом 3.3 пункта 3 ст. 1 Постановления установлено, что налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и уплачивающие налог на основании налогового уведомления, уплату авансовых платежей производят в срок до 15 сентября текущего налогового периода в размере одной второй установленной в пункте 1 настоящей статьи налоговой ставки (процентной доли) кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купли-продажи Михеевой Анной Андреевной был приобретен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20- 25). ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о праве собственности за Михеевой А.А. на вышеназванный земельный участок (л.д. 26). Налогоплательщику заказным письмом направлено требование № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести, добровольную оплату недоимки земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 4). До настоящего времени Михеева А.А. указанное требование не исполнила, налог, и пени не исполнила, что подтверждается справкой за № инспекции о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также не оспаривается представителем Михеевой А.А. в судебном заседании. Вместе с тем, Михеева А.А. является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой СМЭ, копия которой имеется в материалах дела (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ Михеевой А.А в адрес ИФНС России по <адрес> было направлено письмо, в котором она просит освободить её от уплаты налога на землю по земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что является инвалидом 2 группы (л.д. 27-28). ДД.ММ.ГГГГ Михеевой А.А. повторно в адрес ИФНС России по <адрес> направлено письмо о применении льготы по земельному налогу (л.д. 29). Так, в соответствии с п.п.2.8. Постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда»налогоплательщики - физические лица в отношении земельного участка (одного по каждому виду разрешенного использования), находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, в пределах максимальных размеров земельных участков соответствующего вида разрешенного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, предоставляемого гражданам в собственность, устанавливаемых законодательством Волгоградской области и муниципальным правовым актом Волгограда, носящим нормативный правовой характер, в соответствии с их полномочиями: 2.8.1. ФИО1, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы. 2.8.2. Лица, имеющие I и II группы инвалидности. 2.8.3. Инвалиды с детства, а также лица, имеющие на иждивении инвалидов с детства. 2.8.4. Ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны, а также ветераны и инвалиды боевых действий. Однако, судом также установлено, что на земельном участке, расположенной по адресу: <адрес> расположены следующие объекты недвижимого имущества: одноэтажный особняк малый, двухэтажный особняк большой, баня финская, принадлежащие, также на праве собственности Михеевой А.А. (л.д. 20-26), что также не оспаривается представителем Михеевой А.А. в судебном заседании. Из представленной суду копии договора, заверенной надлежащим образом, следует, что между гражданкой Михеевой Анной Андреевной (Учредитель управления) с одной стороны и ООО «ХолКом» (Доверительный управляющий) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор доверительного управления имуществом. В соответствии с частью 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица выгодоприобредателя. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права на него к доверительному управляющему. Согласно части 1 статьи 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. Пунктом 2.3 Договора доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что доверительный управляющий осуществляет текущую деятельность, не связанную с распоряжением имуществом, самостоятельно. В том числе он имеет право устанавливать цены на реализуемые товары и услуги, заключать договоры на реализацию услуг и на поставку необходимых товаров, принимать на работу сотрудников для осуществления доверительного управления и устанавливать их обязанности, осуществлять иные юридические и фактические действия в интересах Учредителя управления с учетом требований настоящего договора. Доходы, полученные в рамках доверительного управления, являются доходами «Учредителя управления» (п. 2.5 Договора доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ), то есть Михеевой А.А.. В силу положений части 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит ограничений деятельности юридических лиц, в том числе по оказанию посреднических и иного рода услуг, не противоречащих закону. Доверительный управляющий обязан передавать Учредителю управления все доходы, полученные от доверительного управления имуществом, за исключением средств, направленных на покрытие расходов, связанных с управлением, причитающегося Доверительному управляющему вознаграждения, иных платежей и затрат по доверительному управлению (под. «г» п. 3.2 Договора доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ). Учредитель управления имеет право получать доходы по переданному в управление имуществу за вычетом сумм, направленных на покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов, иных платежей и затрат, предусмотренных настоящим договором или вытекающих из действующего законодательства. При таком положении требования Михеевой А.А. о признании недействительной суммы задолженности в связи с тем, что Михеевой А.А., как инвалиду второй группы положена льгота по уплате земельного залога, нельзя признать законными, поскольку в данном случае использование земельного участка связанно с осуществлением деятельности по получению прибыли, а именно, предпринимательской деятельности. Требования же ИФНС Росси по <адрес> к Михеевой А.А. о взыскании суммы задолженности по налогу, начисляемому на земельный участок, подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что Михеева А.А. является плательщиком земельного налога, однако в предусмотренный законом срок необходимые платежи ею произведены не были. На основании ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой причитающихся сумм налога или сбора установленный законодательством о налогах и сборах срок, налогоплательщику начислена пеня, которая составила <данные изъяты> рубля, которая также подлежит взысканию. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Межрайонной ИФНС России по <адрес> к Михеевой Анне Андреевне о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить. Взыскать с Михеевой Анны Андреевны в пользу Межрайонной ИФНС России по <адрес> задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> В удовлетворении встречного искового заявления Михеевой Анны Андреевны к Межрайонной ИФНС России по <адрес> о признании недействительной суммы задолженности - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г.Волгограда. Судья подпись О.В. Матюхина Копия верна. Судья Советского районного суда г.Волгограда О.В. Матюхина Секретарь Е.Г. Чередниченко