решение об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исключении из состава имущества и внесении изменений в ЕГРП



Дело № 2-2558/2011                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2011г.       г. Волгоград

                                                                          

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи            Матюхиной О.В.,

при секретаре                                                        Чередниченко Е.Г.

      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаренкова Леонида Витальевича к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исключении из состава имущества и внесении изменений в ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

Татаренков Л.В. обратился в суд с иском к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исключении из состава имущества и внесении изменений в ЕГРП, в обоснование своих требований указав, что он проживает и зарегистрирован в комнате в <адрес>. Вышеуказанная комната Татаренкову Л.В. была предоставлена как работнику ЖКО завода им. Петрова Волгоградского производственного объединения нефтяного машиностроения (в настоящее время ОАО «Волгограднефтемаш») на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. За время его проживания в этой комнате требований от администрации ОАО «Волгограднефтемаш» о выселении не поступало, оплату за жилье и коммунальные услуги он производит своевременно. В целях реализации своего права на жилище он обратился с заявлением в ОАО «Волгограднефтемаш» о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему в этом было отказано, поскольку занимаемое им жилое помещение находится в частном жилищном фонде, принадлежащем ОАО «Волгограднефтемаш».

В этой связи, считает, что действиями ОАО «Волгограднефтемаш» было нарушено его право на приватизацию занимаемого жилого помещения и просит признать за ним право собственности на комнату в <адрес> в порядке приватизации, исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», комнату в <адрес> и внести соответствующие изменения в ЕГРП.

Истец Татаренков Л.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Волгограднефтемаш» в судебное заседании не явился, представил суду заявление о рассмотрения дела без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель 3- его лица администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, поскольку их интересы не затрагиваются, просят вынести решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МУП ВМБТИ г.Волгограда, администрации Волгограда извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не представили.

Исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Татаренкову Леониду Витальевичу на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгограднефтемаш» было предоставлено жилое помещение - комната в общежитии, расположенном в <адрес> по ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5-6).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Татаренков Л.В. зарегистрирован в комнате в <адрес>, что подтверждается копией паспорта и лицевого счета за от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки выданной ОАО «Волгограднефтемаш» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,7-8).

Жилое здание, в котором расположено спорное жилое помещение было передано ОАО «Волгограднефтемаш» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом. расположенный по адресу: <адрес> не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов и должен был передан в муниципальную собственность.

         

В соответствии со ст. 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов, а включение его, независимо от указания на назначение и использование - общежития или жилого здания, в уставной фонд ответчика, в то время как по прямому указанию в законе оно не подлежало приватизации и должно было быть передано в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из обстоятельств дела, согласно которым в нарушение действующего законодательства здание общежития по <адрес> было передано в собственность ОАО «Волгограднефтемаш», тогда как в силу закона оно подлежало передаче в муниципальную собственность, чем были существенно нарушены жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном общежитии на момент передачи данного здания в собственность предприятия, суд считает, что нарушенные жилищные права истцов подлежат восстановлению.

Исходя из этого передача в собственность ОАО «Волгограднефтемаш» здания общежития по <адрес> не может являться основанием для отказа истцу в приватизации занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес> комната .     

Ранее истец не использовал свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения комнату <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией справки выданной МУП ВМБТИ Волгограда за от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и полагает возможным исковые требования о признании за Татаренковым Л.В. право собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации, исключении из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», комнату в <адрес> и внесении соответствующих изменений в ЕГРП - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаренкова Леонида Витальевича к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исключении из состава имущества и внесении изменений в ЕГРП - удовлетворить.

Признать за Татаренковым Леонидом Витальевичем право собственности на комнату в <адрес>.      

Исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», комнату в <адрес> и внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья подпись                        О.В. Матюхина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200