о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным



Дело № 2-2626/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                    08 сентября 2011 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                               Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                  Цветовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цуцаева Шаида Гехаевича о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Цуцаев Ш.Г. обратился в суд с заявлением, просил признать действие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кирилловой Т.Б. по не снятию ареста с автомобиля ПА №№ 205, 1997 года выпуска, регистрационный номер АК 15134, незаконным.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного УФССП по Волгоградской области был наложен арест на имущество - автомобиль <данные изъяты> в рамках исполнительного производства в отношении должника Мясникова Е.В. в пользу ФИО3 Считал данные действия незаконными, поскольку данный автомобиль должнику Мясникову Е.В. не принадлежит в соответствии с генеральной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно приемно-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ данное автотранспортное средство сдано для утилизации. Им в <адрес> отдел было направлено заявление о снятии ареста с автомобиля, однако, ответа, не последовало.

Заявитель Цуцаев Ш.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель заинтересованного лица Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель Саакова И.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что постановлением был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Мясникову Е.В.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Кириллова Т.Б., Мясников Е.В., представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя заинтересованного лица Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области судебного пристава-исполнителя Саакову И.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" объектом оспаривания являются как действия, (бездействие) судебного пристава-исполнителя, так и отказ в совершении таких действий.

В статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.

Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц является одной из мер принудительного исполнения (п. п. 5 п. 3 ст. 68 ФЗ).

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области Кирилловой Т.Б. по исполнительному производству , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 121 447 рублей с Мясникова Евгения Владимировича в пользу ФИО3, был наложен арест в виде объявления запрета должнику Мясникову Евгению Владимировичу на распоряжение автомобилем <данные изъяты>

Указанный автомобиль принадлежит Мясникову Е.В. на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес>, справкой МРЭО ГИБДД № 4 УВД <адрес>.

Цуцаев Ш.Г. в своем заявлении указывал, что право собственности на данный автомобиль перешло к нему по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанная доверенность не является основанием для перехода права собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Таким образом, оспариваемые заявителем действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, нарушения требований закона при этом не допущено, права и охраняемые законом интересы Цуцаева Ш.Г. не нарушены.

Кроме того, как следует из заявления Цуцаева Ш.Г., заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по не снятию ареста с автомобиля <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих наложение ареста на автомобиль указанной модели, заявителем не представлено. В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя в отношении автомобиля ПАЗ 3206.

В виду данных обстоятельств, суд полагает требования Цуцаева Ш.Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Цуцаева Шаида Гехаевича о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                            В.Ф. Лазаренко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200