Дело № 2- 2622/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 09 сентября 2011 года Советский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф., при секретаре Цветовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ягупова Александра Евгеньевича о признании незаконным постановления и действий судебного пристава исполнителя Советского отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Карпачева В.И, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Ягупов А.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карпачева В.И от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него штрафа в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель принял постановление о возбуждении исполнительного производства №. Заявитель считает, что указанное постановление незаконно, так как принято с нарушением п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так в соответствии с указанной нормой закона данное постановление должно было быть принято в 3х дневный срок. Нарушение прав и законных интересов заявителя выражается в том, что на основании постановления судебный пристав исполнитель применил исполнительские действия в отношении него как должника. Ягупов А.Е. просит признать действия судебного пристава исполнителя Карпачева В.И. незаконными в связи с принятием им постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании заявитель Ягупов А.Е. поддержал свое заявление, пояснив, что постановление, принятое с нарушением сроков, установленных законом, и подлежит отмене. В судебном заседании представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области Самойлова М.Н. считает жалобу на действия должностного лица необоснованной, так как действия судебного пристава - исполнителя Карпачева В.И. соответствуют требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве» в части возбуждения исполнительных производств. При написании даты принятия постановления судебным приставом- исполнителем была допущена ошибка: вместо « ДД.ММ.ГГГГ» - « ДД.ММ.ГГГГ» Для устранения данной ошибки было принято постановление о ее исправлении и копия постановления заявителю направлена. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы исполнительного производства, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа- постановления судебного пристава-исполнителя УФССП Советского районного отдела от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей с Ягупова А.Е., поступившем в отдел ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем Карпачевым В.И. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления / л.д. 4/. Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ошибка в написании даты была исправлена на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа. Копия постановления об исправлении ошибки направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Данное обстоятельство не отрицал и заявитель в судебном заседании. При таких обстоятельствах утверждения заявителя о том, что принятием таких решений судебным приставом- исполнителем каким-либо образом нарушены его права, ничем не подтверждены. Кроме того, в соответствии со ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве» -жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Суд полагает, что заявителем необоснованно пропущен срок для обращения с жалобой на действия должностного лица, так как о принятом постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю стало известно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки в написании даты в постановлении о возбуждении исполнительного производства и копия данного постановления была ему направлена ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Ни в заявлении об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, ни в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителем заявителя заявлено не было, каких-либо доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в жалобе основаниям, суду первой инстанции не представлено. Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявителем ДД.ММ.ГГГГ заявления, как следует из штампа на конверте / л.д. 5-6/, судом не установлено, суд полагает необходимым отказать Ягупову А.Е. в удовлетворении жалобы и в связи с пропуском срока на обращение в суд с с вышеуказанной жалобой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Ягупова Александра Евгеньевича о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава исполнителя Советского отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Карпачева В.И - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Судья В.Ф. Лазаренко