Дело № 2-2578/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 13 сентября 2011 года Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Лазаренко В.Ф. При секретаре Цветовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой Наталии Викторовны к Викторову Юрию Ивановичу о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Викторова Н.В. обратилась в суд с иском к Викторову Ю.И., просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 110 618 рублей в качестве платы за жилое помещение, коммунальные услуги и текущий ремонт дома; расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей и государственную пошлину в сумме 3 412 рублей. Впоследствии заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 45 656 рублей в качестве платы за жилое помещение, коммунальные услуги; 50 058 рублей за текущий ремонт дома; 12 000 рублей расходы по оплате услуг представителя; 3 412 рублей - государственная пошлина. В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником 1/3 доли жилого <адрес>. Бывший муж Викторов Ю.И. и их несовершеннолетняя дочь ФИО1 также являются собственниками указанного дома по 1/3 доли каждый. С 2008 года по июнь 2011 года она ежемесячно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги за всех трех собственников, которая за указанный период составила 91 313 рублей. Кроме того, она в 2008 году в доме произвела ремонт, общая стоимость работ составила 100 116 рублей. Таким образом, полагала, что с ответчика полежат взысканию 50% от понесенных ею расходов. Истец Викторова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. Представитель истца Викторовой Н.В. по доверенности Говорун А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Викторов Ю.И.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Викторов Ю.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что с 2007 года он не оплачивает коммунальные услуги, но для их оплаты деньги передавал бывшей жене. Выслушав представителя истца Викторовой Н.В. по доверенности Говоруна А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что жилой <адрес> находится в общей долевой собственности Викторовой Наталии Викторовны, Викторова Юрия Ивановича и их несовершеннолетней дочери ФИО1 по 1/3 доли у каждого, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 7), от ДД.ММ.ГГГГ серии № В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Как следует из искового заявления Викторовой Н.В., она с 2008 года по июнь 2011 года единолично несет бремя содержания имуществом, находящимся в долевой собственности, а именно самостоятельно осуществляет платежи за коммунальные услуги и жилое помещение. Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг на сумму 91 313 рублей 97 копеек. Ответчиком Викторовым Ю.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оспаривался факт невнесения обязательных платежей. Викторов Ю.И. пояснял, что деньги на содержание долевого имущества он передавал Викторовой Н.В. Однако, доказательств, подтверждающих участие ответчика Викторова Ю.И. в несении расходов на содержание жилого дома, а также передачу истцу денежных средств на указанные цели, ответчиком не представлено. В виду данных обстоятельств, а также учитывая, равенство родительских обязанностей в отношении своих детей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что составляет 45 656 рублей (91 313 / 2). Как следует из искового заявления, Викторовой Н.В. за счет собственных денежных средств был произведен ремонт жилого <адрес>, а именно, приобретена и установлена стальная дверь (7 550 рублей), приобретены материалы. Данные факты подтверждаются копиями договора-заявки на приобретение и установку стальной двери № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 861 рублей (л.д. 11), накладной от ДД.ММ.ГГГГ на 596 рублей (л.д. 12), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 602 рубля 04 копейки (л.д. 13), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 513 рублей (л.д. 14), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 92 рубля 99 копеек (л.д. 15), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 171 рубль (л.д. 16), накладной от ДД.ММ.ГГГГ на 351 рубль (л.д. 17), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 818 рублей 75 копеек (л.д. 18), накладной от ДД.ММ.ГГГГ на 191 рубль 70 копеек (л.д. 19), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 231 рубль (л.д. 20), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 169 рублей (л.д. 21), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 560 рублей (л.д. 21), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 90 рублей (л.д. 21), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 400 рублей (л.д. 22), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 450 рублей (л.д. 22), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 4 883 рубля 30 копеек (л.д. 22), товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 007 рублей (л.д. 23), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 380 рублей (л.д. 24), товарного чека на 83 рубля (л.д. 25), товарного чека на 2 745 рублей (л.д. 26), товарного чека на 3 732 рубля (л.д. 27), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 13 240 рублей (л.д. 28), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 279 рублей (л.д. 29), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 800 рублей 20 копеек (л.д. 30), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 62 рублей (л.д. 31), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 294 рубля (л.д. 32), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 225 рубля 85 копеек (л.д. 33), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 4 115 рублей (л.д. 34), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 7 442 рубля 25 копеек (л.д. 35), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 2 027 рублей 79 копеек (л.д. 36), товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 64 рублей (л.д. 37), товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 919 рублей 50 копеек (л.д. 38), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 310 рублей (л.д. 40), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 10 066 рублей (л.д. 41), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 241 рубль 50 копеек (л.д. 42), товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 40 рублей (л.д. 43), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 350 рублей (л.д. 44), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 10 423 рубля (л.д. 45), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 574 рубля (л.д. 46), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 155 рублей (л.д. 47). Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика половины расходов на ремонт по следующим основаниям. Истцом Викторовой Н.В. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что затраты на оплату работ по ремонту квартиры и приобретение строительных материалов, половину которых истец просила взыскать с ответчика, произведены именно в отношении <адрес>, также не представлено доказательств необходимости осуществления таких затрат. Кроме того, все работы осуществлены при отсутствии согласия долевого сособственника Викторова Ю.И. Отсутствие согласия на производство ремонтных работ в квартире со стороны ответчика истцом не оспаривается, доказательств необходимости осуществления таких работ в материалах дела не представлено. Из представленных истцом чеков и других платежных документов невозможно достоверно установить, что приобретенные строительные, ремонтные и расходные материалы использованы именно во время ремонтных работ в спорном доме. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Викторова Н.В. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, однако, доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг, истцом не представлено. Таким образом, требования Викторовой Н.В. о взыскании в ее пользу с Викторова Ю.И. расходов на оплату юридических услуг суд считает не обоснованными и не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 45 656 рублей государственная пошлина, подлежащая оплате при подаче иска, составляет 1 569 рублей 68 копеек. Истцом Викторовой Н.В. при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 706 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Таким образом, с ответчика Викторова Ю.И.подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 569 рублей 68 копеек в пользу Викторовой Н.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Викторовой Наталии Викторовны к Викторову Юрию Ивановичу о взыскании суммы - удовлетворить частично. Взыскать с Викторова Юрия Ивановича в пользу Викторовой Наталии Викторовны денежные средства в сумме 45 656 (сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей и государственную пошлину в сумме 1 569 (одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек. В остальной части требований Викторовой Наталии Викторовне - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Ф. Лазаренко